上海博物馆藏清初周亮工（1612-1672）行书诗轴，绫本，尺寸不详。诗云：“烽燧迷人无故里，小培杞菊古城湾。开畦自种琅玡稻，隐几闲看马耳山。短褐残书留旧德，新诗大海拥苍颜。绛纱帷外传经士，白首登堂泪欲潸。癸卯冬初过逸庵老世翁四本堂赋正，栎下世弟周亮工稿。”迎首钤朱文长方印“陶庵”,名款下钤白文方印“周亮工印”、 朱文方印“不读王李钟谭之诗”。 癸卯年为康熙二（1663），是年周氏五十一岁。行书而略带楷法，笔笔中锋，独具个性，别有风骨。周氏字近唐人欧、虞、柳三家，结体偏长，宋人中近黄、米二家，此与其用兔狼长毫无不关系。此诗轴著录于中国古代书画鉴定组编《中国古代书画目录》第三册（文物出版社1987年6月），编号沪1-2475；未见众鉴定家对此诗轴作真伪鉴定。又刊印于《上海博物馆藏明清法书》（上海书画出版社1981年8月）。
在上海朵云轩艺术品拍卖公司1997年6月“春拍” 上，亦有一幅周亮工行书诗轴(编号928），黄绫本，长 193厘米，宽49厘米。书法笔迹、诗歌文字、三枚印章与上博馆所藏完全相同，唯一不同是名款下钤印：朱文方印“不读王李钟谭之诗”，（拍卖图录上误为“不读王季钟谭之诗”），在白文方印“周亮工印”之上；左下角有朱文鉴藏印“吴氏筠清馆所藏书画”，是晚清广东著名收藏家吴荣光鉴藏印。吴氏《辛丑消夏录》未见著录。估价六至九万元，后以六万六千元成交。2002年12月，此诗轴再次出现在北京翰海拍卖公司“秋拍”上（编号0857），以十二万元成交。五年间增值近一倍左右。
周亮工传世书法作品极稀，我近十年于博物馆、拍卖公司仅阅见四五幅。周以两幅内容相同之书法赠同一人，且均为癸卯冬（1663），于情于理皆无法圆说。此诗轴实为“双胞胎”，或一真一伪，或二者皆伪。我当时将朵云轩（后为翰海）拍卖品与上博所藏两者反复细鉴、比较，认为朵云轩本在笔法、纸缣、印章诸方面似较上博本略胜一筹，且有名收藏家印章。我虽目鉴二诗轴笔墨皆不无“僵硬”之感，却仍然无法确定二者孰真孰伪，或者二者皆是伪作。 我今年购得朱天曙编校整理之《周亮工全集》（十八册，凤凰出版传媒集团凤凰出版社2008年12月），在第一册《赖古堂集》卷十（康熙十四年原刻影印本）找到此诗轴原作《过傅逸庵四本堂》：“烽燧移人迷故里（诗轴为“烽燧迷人无故里”），小培杞菊古城湾。开畦自种琅玡稻，隐几闲看马耳山。旧德残书纷短褐（诗轴为“短褐残书留旧德”），新诗大海拥苍颜。绛纱帷后传经士（诗轴为“绛纱帷外传经士”），白首登堂泪欲潸。”原诗与诗轴字句改动颇多，诗轴在前（1663），《赖古堂集》刻印在后（1675），古人诗文原稿与刻本多有所不同，亦是常情，故仅是为之存疑而已。如果是作伪，为何不按《赖古堂集》所刊文字而书？或是古人制伪时故意留下“暗门活口”？还是制伪者“背临”所致？令人殊为不解。 《周亮工全集》第十七册《赖古堂印谱》（四卷），是康熙六年周氏赖古堂钤印本之套色影印本。卷一中有二枚与上博本与朵云轩本近似之白文方印“周亮工印”，仔细比较《赖古堂印谱》与上博本与朵云轩本皆有差异，其中“周”字，尤为明显。《赖古堂印谱》中“周”字内“口”上部为双出头，而上述二本“口”皆平头。又《赖古堂印谱》卷三朱文方印“不读王李钟谭之诗”，印边明显粗于上博本与朵云轩本。其中“之”字篆书上部三线略为向右歪曲，而上博本与朵云轩本为直线，故怀疑皆为伪印。以我之见上博本与朵云轩本皆伪，而且极有可能出之一人之手。清人钱泳《履园丛话》卷十《收藏》云：“看得真则万象毕呈，见得多自百不一失。然而亦有天分存乎其间，并不在学问之深长，诗文之广博也。”予信也。
周亮工《赖古堂未刻诗》跋云：“亮工此行将死奸人手，生平为诗虽不足传，然往往能见其性情，半生精力所在，惧子弟不能为之收拾。因书以付之逸庵先生。先生与亮工为性命交，又嗜亮工之诗，他日为亮工裒集诸稿，依体分类，合为一集以传，此逸庵之责也。”（见《周亮工全集》第十八册）可见傅逸庵此人与周亮工关系非同一般，然究竟为何许人氏，记之待考。
此扇面所书七言律诗与《赖古堂集》一字不误
