答熙载①九问
问:自来论具书以不失篆分遗意为上,前人实之以笔画近似者,而先生驳之,信矣。究竟篆分遗意寓于具书从何处见?
篆书之圆劲满足,以锋直行于画中也;分书之骏发满足,以毫平铺于纸上也。真书能敛墨入毫,使锋不侧者,篆意也;能以锋摄墨,使毫不裹者,分意也。有涨墨而篆意湮,有侧笔而分意漓。诚悬、景度②以后遂滔滔不可止矣。
问：先生常言草书自有法,非字体之说也。究竟何者为草法?
《书谱》云:“真以点画为形质,使转为性情;草以使转为形质，点画为性情。”是真能传草法者。世人知真书之妙在使转，而不知草书之妙在点画，此草法所为不传也。大令草常一笔环转，如火筋划灰,不见起止。然精心探玩,其环转处悉具起伏顿挫,皆成点画之势。由其笔力精熟,故无垂不缩,无往不收,形质成而性情见;所谓画变起伏,点殊衄、挫,导之泉泣,顿之山安也。后人作草,心中之部分,既元定则,毫端之转换,又复卤莽,任笔为体,脚忙手乱,形质尚不备具,更何从说到性情乎?盖必点画寓使转之中,即性情发形质之内,望其体势,肆逸飘忽,几不复可辨识,而节节换笔,笔心皆行画中,与真书元异。过庭所为言“张不真而点画狼藉”,指出楷式,抉破窔(yào )奥也。
至谓“钟不草而使转纵横",此语并传尽真法。盖端庄平直,真势也;古人一点一画皆使锋转笔以成之,非至起止掣曳之处乃用使转。纵横者,无处不达之谓也。盘纡跳荡,草势也;古人一牵一连笔皆旋转,正心着纸,无一黍米倒塌处。狼藉者,触目悉是之谓也。草法不传,实由真法之不传。真草同源,只是运指换笔。真则人人共习,而习焉不察;草则习之者少,故谓草法不传耳。然草书部分亦是一大事,《晋书》所谓“杀字甚安”③是专言结构。不力究此义,所以日趋狂怪缭绕而不可止也。草故有法,然岂有别法哉?千年黑洞,今始凿出一线天。
然工力互有深浅,吴郡所为叹右军博涉多优也。抑余有更为吴郡进一解者,书之形质如人之五官四休,书之情性如人之作止语默，,必如相人书所谓五官成,四体称,乃可谓之形质完善,非是则为缺陷;必如《礼经》所谓九容④,乃得性情之正,非是则为邪僻。故真书以平和为上,而骏宕次之;草书以简净为止,而雄肆次之。是故有形质而无情性,则不得为人,情性乖戾又乌得为人乎!明乎此而自力不倦,古人未尝不可企及耳。
问：先生常言“左右牝牡，相得而近”，又改言“气满”，究竟其法是一是二？
作者一法，观者两法，左右牝牡，固是精神中事，然尙有形势可言。气满，则离形势而专说精神。故有左右牝牡，皆相得而气，尙不满者，气满则左右牝牡，自无不相得者矣。言左右，必有中，中如川之泓，左右之水皆摄於泓。若气满，则是来源极旺，满河走溜，不分中边，一目所及，更无少欠缺处。然非先从左右牝牡用功力，岂能倖致气满哉！气满如大力人，精通拳势，无心防备，而四靣有犯者，无不应之裕如也。
问：吴兴言：“结字因时相沿，用笔千古不易。陈、隋人结字，非不古而乏俊气，此又存乎其人。”华亭云：“古人以章法为一大事，尝见襄阳《西园记》，端若引绳，此非必有迹象，乃平日留心章法故耳。”二说孰优？
赵、董二说皆陋。结字本於用笔，古人用笔悉是峻落反收，则结字自然奇纵，若以吴兴平顺之笔而运山阴矫变之势，则不成字矣。分行布白，非停匀之说也，若以端若引绳为深於章法，此则史匠之能事耳。
故结体以右军为至奇。秘阁所刻之《黄庭》、南唐所刻之《画赞》，一望唯见其气充满而势俊逸，逐字逐画，衡以近世体势，几不辨为何字。葢其笔力惊絶，能使点画荡漾空际，回互成趣。大令《十三行》稍次之，《曹娥碑》俊朗殊甚，而结字序画，渐开后人匀称门戸，当是右军誓墓后代笔人所为，或出羊侍中，而后人以为王軆，误收右军帖中耳。《乐毅论》各本，皆是唐人自书，非出摹拓，只为体势之平，实由笔势之近。北碑以《淸颂碑》、《玉佛记》为最奇，然较《十三行》已为平近，无论《画赞》、《黄庭》也。《内景经》纵势取姿，可谓有韵，然序画雅无奇趣，《鹤铭》神理止同《内景》，以为右军书者，皆非能见匡庐眞相者也。降至王侍中，用笔渐平，而结字益实，葢二王以前之书，无论眞行，帖中所无，不能撮合偏旁，自创一字，以叅其间；侍中以下，则渐可以后人体势入之而不嫌矣，草书唯皇象、索靖笔鼓盪而势峻宻，殆右军所不及。伯英诸帖，大都是大令书，圣於狂草，空前絶后。只是行以篆法，下笔如鹰鸇搏击，遒而不褊，疎而不凋，虽经挪行，尙可想所向，无空濶之意态也。
问：前人言小字如大字，褚遂良以后，经生祖述，亦有能者。大字如小字，未之见也。题署如细字，跌宕自在，唯米襄阳近之，斯语是否？
小字如大字，以言用法之偹，取势之远耳。河南徧体珠玉，颇有行歩媚蛊之意，未足为小字如大字也。大字如小字，以形容其雍容俯仰，不为空濶所震慑耳。襄阳侧媚跳盪，专以救应藏身，志在束结，而时时有收拾不及处，正是力弱胆怯，何能大字如小字乎！小字如大字，必也《黄庭》，旷荡处直任万马奔腾，而籓篱完固，有率然之势。大字如小字，唯《鹤铭》之如意指挥，《经石峪》之顿挫安详，斯足当之。
问：每作一波，常三过折，无垂不缩，无往不收。先生每举此语以示学者。而细玩古帖。颇不尽然。卽观先生作字，又多直来直去，二法是同是异？
学书如学拳。学拳者，身法、歩法、手法，扭筋对骨，出手起脚，必极筋所能至，使之内气通而外劲出。予所以谓临摹古帖，笔画地歩必比帖肥长过半，乃能尽其势而传其意者也。至学拳已成，真气养足，其骨节节可转，其筋条条皆直，虽对强敌，可以一指取之於分寸之间，若无事者，书家自运之道亦如是矣。葢其直来直去，已备过折收缩之用。观者见其落笔如飞，不復察笔先之故，卽书者亦不自觉也。若逕以直来直去为法，不从事於支积节累，则大谬矣！
问：匀净无过吴兴，上下直如贯珠而势不相承，左右齐如飞雁而意不相顾。何耶？
吴兴书笔专用平顺；一点一画，一字一行，排次顶接而成。古帖字体，大小颇有相逕庭者，如老翁携幼孙行，长短参差，而情意真挚，痛痒相关。吴兴书则如市人入隘巷，鱼贯徐行，而争先竞后之色人人见靣，安能使上下左右，空白有字哉！其所以盛行数百年者，徒以便经生胥史故耳。然竟不能废者，以其笔虽平顺，而来去出入处，皆有曲折停蓄。其后学吴兴者，虽极似而曲折停蓄不存，惟求匀净，是以一时虽为经生胥史所宗尙，不旋踵而烟销火灭也。
问：华亭言学少师《大仙帖》，得其破方为圆、削繁成简之妙。先生尝是其言。再三寻讨不得其故。
香光论书，以此二语为最精。从过庭“泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直”悟入，非果得于学《大仙帖》也。此以香光所诣而知之。至《大仙帖》，卽今传《新歩虚词》，望之如狂草，不辨一字，细心求之，则眞行相参耳。以眞行聨缀成册，而使人望为狂草，此其破削之神也。葢少师结字，善移部位。自二王以至颜、柳之旧势，皆以展蹙变之。故按其点画如真行，而相其气势则狂草。山谷云：“世人尽学《兰亭》靣，欲换凡骨无金丹。谁知落阳杨风子，下笔便到乌丝阑。”言其变尽《兰亭》靣目，而独得神理也。《兰亭》神理在“似奇反正，若断还连”八字，是以一望宜人，而究其结字序画之故，则奇怪幻化，不可方物。此可以均天下国家，可以辞爵禄，可以蹈白刄之中庸，而非“非之无举，刺之无刺”之中庸也。少师则反其道而用之，正如尼山之用狂狷。书至唐季，非诡异卽软媚，软媚如鄕愿，诡异如素隐，非少师之险絶，断无以挽其頽波。眞是由狷入狂，復以狂用狷者，狂狷所为可用，其要归固不悖於中行也。
问：先生尝云：“道苏须汰烂漫，由董宜避凋疏。”烂漫、凋疏。章法中事乎？笔法中事乎？汰之。避之。从何处著手？
烂漫、凋疏。见于章法而源于笔法。花到十分烂漫者，菁华内竭，而颜色外褪也；草木秋深，叶凋而枝疏者，以生意内凝而生气外蔽也。书之烂漫，由于力弱，笔不能摄墨，指不能伏笔，任意出之，,故烂漫之弊至幅后尤甚。凋疏由于气怯,笔力尽于画中,结法止于字内,矜心持之,故凋疏之态在幅首尤甚。汰之，避之，唯在练笔。笔中实则积成字，累成行，缀成幅而气皆满，气满则二弊去矣。宝晋藉《辞中令书》,画瘦行宽而不凋疏者,气满也。戏鸿堂⑥摘句《兰亭诗》、《张好好诗》,结法率易,格致散乱而不烂漫者,气满也。气满由于中实,中实由于指劲,此诣甚难至,然不可不知也。
[评点]①熙载：即吴熙载。②诚悬：柳公权。景度：杨凝式③杀字甚安,意为结字妥帖。晋卫恒《四体书势》：“杜氏（杜度）杀字甚安而书体微瘦,崔氏（崔瑗）甚得笔势而结字小疏."④九容：身体九部分之容姿。《礼记·玉藻》：“君子之容舒迟,见所尊者齐¤(音素,局促不安貌）。足容重,手容恭,目容端,口容止,声容静,头容直,气容肃,立容德,色容庄,坐如尸,燕居告温温”。⑤宝晋斋：原为米芾书斋名,这里指《宝晋斋法帖》。⑥戏鸿堂：指《戏鸿堂帖》，为董其昌所刻丛帖,刻有晋、唐、宋、元诸家名迹。
任何一种新字体的诞生,都是当时人们在“因革损益”规律的支配下,在使用中对原有字体进行加工改造的结果。楷书是在汉代小篆余风犹在,隶书方兴未艾这一字体急剧变化的时期出现的,因此也就必然带有篆书、隶书的一些特点。包世臣从篆、隶书的笔势和用笔、用墨的方法上,论述了如何使楷书“不失篆分遗意”,简明扼要地抓住了问题的关键。
书法作品中表现出来的性情是作者人格的对象化。包世臣有见于此,从传统的儒家思想出发,强调了以“平和"、“简净”为上这样一种审美标准,显而易见,这和他一贯推崇的北碑的审美特征是有矛盾的,反映了他在书法艺术的探索过程中既渴望求新但又不能摆脱儒家传统文化束缚的两难处境。他自己的创作成就之所以不大,大约也是受制于此。
在古今许多书法作品中,都存在着一种不足之处,即前后效果不统一,有的前段成功后段失败,有的则与此相反。包世臣指出了造成这种弊病的原因,提出了克服的方法,为世人献上了一剂良药。
答三子问
修存问：先生薄吴郡书，而常举其言为学者法，其所谓“察之尙精，拟之贵似，先察后拟者”，将毋必能察而后能拟耶？敢问古帖眞伪优劣，如何能精其察？
书道妙在性情，能在形质。然性情得於心而难名，形质当於目而有据，故拟与察皆形质中事也。古帖之异於后人者，在善用曲。《阁本》所载张华、王导、庚亮、王廙诸书，其行画无有一黍米许而不曲者，右军已为稍直，子敬又加甚焉，至永师，则非使转处不復见用曲之妙矣。尝谓人之一身，曾无分寸平直处。大山之麓多直出，然歩之，则措足皆曲，若积土为峯峦，虽畧具起伏之状，而其气皆直为。川者必使之曲，而循岸终见其直。若天成之长江、大河，一望数百里，瞭之如弦然，扬帆中流，曾不见有直波。少温自矜其书，於山川得流峙之形者，殆谓此也。曾忆相人书，有曰：“眉要曲兮不要直，曲直愚人不得知。”曲直之说至显，而以为愚人不知，则其理正通於书，故米、赵之书，虽使转处，其笔皆直。而山阴伪跡多出两家，非明於曲直之故，恶能一目辨晢哉！秦、汉、六朝传碑不甚磨泐者，皆具此意，彚帖得此祕密，所见唯南唐祖刻数种，其次则枣版《阁本》，北宋蔡氏，南宋贾氏，所刻已多参以已意。明之文氏、王氏、董氏、陈氏，几於形质无存，况言性情耶！然能辨曲直，则可以意求之有形质无形质之间，而窥见古人真际也。
曲直之粗跡，在柔润与硬燥。凡人物之生也，必柔而润，其死也，必硬而燥。草木亦然，柔润则肥痩皆圆，硬燥则长短皆扁。是故曲直在性情而达於形质，圆扁在形质而本於性情。唐贤眞书，以渤海为最整，河南为最暇，然其飞翔跳盪，不殊草势，筋摇骨转，牵掣玲瓏，实有不草而使转纵横之妙。凡以其用笔，较江左为直，而视后来则犹甚曲之故也。能以是察，则近於精矣。
藴生问：先生言察古帖之术，微妙至不可遁。自宋至明，真跡流传者，眞伪尤杂。仍用是以察乎？抑别有术乎？
太傅呕血以求中郎笔诀，逸少仿钟书胜於自运，子敬少时学右军代笔人书，可见万古名家无不由积学醖酿而得。虽在体势旣成，自闢门戸，而意态流露，其得力之处，必有见端。赵宋以来，知名十数，无论东坡之雄肆，漫士之精熟，思白之秀逸，师法具有本末。卽吴兴用意结体，全以王士则《李宝成碑》为枕中秘。而晋、唐诸家，亦时出其腕下。至於作伪射利之徒，则专取时尙之一家，画依字橅（古同“模”。），力求貎似，断不能追踪导源，以求合於形骸之外。故凡得名跡一望而知为何家者，字字察其用笔结体之故，或取晋意，或守唐法，而通篇意气归於本家者，眞跡也。一望知为何家之书，细求以本家所习前人法而不见者，仿书也以此察之，百不失一。
震伯问：善哉！先生之言察也。敢问拟，其术从何始，於何终？
始如选药立方，终如集腋成裘。立方必定君药以主症，为裘必揣身裁以儷色，斯其大都也。学者有志学书，先宜择唐人字势凝重，锋芒出入，有跡象者数十字，多至百言习之，用油纸悉心摹出一本，次用纸盖所摹油纸上，张帖临写，不避涨墨，不辞用笔根劲，纸下有本以节度其手，则可以目导心追，取帖上点画起止肥瘦之跡。以后逐本递夺，见与帖不似处，随手更换，可以渐得古人回互避就之故。约以百过，意体皆熟，乃离本展大加倍，尽己力以取其囘锋抽掣盘紆环结之巧，又时时闭目凝神，将所习之字，收小如蝇头，放大如牓署以騐之，皆如在覩，乃为真熟。故字断不可多也。然后进求北碑习之如前法，以坚其骨势，然后纵临所习之全帖，渐遍诸家，以博其体势，闲其变态。乃由真入行，先以前法习褚《兰亭》肥本，笔能随指环转，乃入《阁帖》。唯《争座位》至易滑手，一入方便门，难为出路。要之，每习一帖，必使笔法章法透入肝膈，每换后帖，又必使心中如无前帖。积力旣久，习过诸家之形质性情无不奔会腕下，虽曰与古为徒，实则自怀杼轴矣。唯草书至难，先以前法习永师《千文》，次征西《月仪》二帖，宜遍熟其文，乃纵临张伯英、二王以及伯高残本《千文》，务以“不眞而点画狼籍”一语为宗，则拟之道得也。善夫，吴郡之言乎！“背羲、献而无失，违钟、张而尙工。”是拟虽贵似，而归於不似也。然拟进一分，则察亦进一分，先能察而后能拟，拟旣精而察益精，终身由之，殆未有止境矣。
《书谱》辨误
《书谱》云：“羲之入都，临行题壁，子敬密拭除之，书易其处，私为不恶。羲之自都返见。曰：‘吾去时眞大醉也！’敬乃内慙。”又言“谢安素轻子敬之书，子敬尝作佳书与安，谓必存录。安輒题后答之。敬深以为恨！”之二说者，不知所自出，大约俗传，非事实。按右军癸亥生，当西晋惠帝太安二年，至甲辰生大令，为东晋康帝建元二年，至穆帝永和九年，大令年十岁，会兰亭尙不能成诗，永和十一年春，右军辞官誓墓居会稽，是后断无入都理。是右军入都，至迟亦永和十年。大令年始十一焉，得有拭除父书，而别作之事乎？谢安长於大令二十四岁，大令始仕係为安卫军长史。太元中，建太极殿，安欲大令书其牓，为百世光，卒以难言，而不敢逼是，其极重大令。又焉得不存录“大令佳书题后答之”之事？况安为大令父执已，又係其故，吏卽不存録其书，又何至深恨耶？大令临命时自言唯念及辞郗氏婚事，深为疚心，则其他行检，无瑕可知，且南朝深重礼教，东山丝竹，尙貽讥议，以灵寳之悖逆，闻呼温酒。遂伏地流涕不可止，况自称胜父。如虔礼所述乎，恣意污衊是不可以不辨！至《玉润帖》世皆署为右军，以予审之，实临海太守凝之书也。右军卒於辛酉，当穆帝升平五年，大令年十八，升平三四年间，右军致周益州书，有唯一小者尙未婚，过此一婚，便得至彼之言，未婚之小者卽斥大令。前此升平一年《旦夕都邑帖》止言无奕外住仁祖日往尙不及蜀中山川诸奇嗣有省足下别疏及年政七十二帖始订游目汶领峨眉之约最后乃言待小者婚乃能至彼七十帖有云“吾年垂耳顺其时”想已五十七八，故知是升平三四年间书也，不一二年，右军遂厌世，焉得见大令之小女玉润？且言发痼，痼疾少有差耶，临海奉五斗米最虔帖称家长是固兄之称耳。其书视右军差敛，而姿态远逊。又其辞愚慤非临海不至是也，若《保母帖》乃越僧得之，以五百金卖与韩侘冑者，书必出大令，或其时大令书尚多集字精刻，以誑侘冑，未可知也。右军卒辛酉，年五十九。至哀帝兴寕三年乙丑，右军仅六十三，而李氏顾七十是长於右军七岁，右军七儿一女皆郗夫人生，帖言同生则自有妾媵，然东床坦腹，右军尙少，焉得有妾？反长於壻，至七岁之多耶。
跋荣郡王临《快雪》、《内景》二帖
古人论真行书，率以不失篆分意为上。后人求其说，而不得至，以直点斜拂，形似者当之。是古碑断坏，彚帖障目，笔法之不传久矣。南唐祖本，宇内罕覯，《潭》、《絳》、《大观》、《宝晋》诸刻，具体宋人，《停云》、《鬱冈》悉成赵法，卽华亭，力排吴兴，而《戯鸿》不乏赵意，良由胜国盛行赵书，摹鐫路熟，虽从眞跡上石，而六朝笔妙已不可见，加华亭选帖之时，甫逾强仕字，尚无笔鉴，復有舛故，《旱燥帖》、《虎儿书告》、《渊朗帖》、《东山帖》、《谢庄诗帖》、《离骚经》、《文皇哀册》皆中岳书，《先墓帖》中唐人书；《黄耆帖》景度书；《思想帖》、《秋深不审帖》皆吴兴书；《乐志论》、《帝京萹》皆伪书，悉令窜入其真蹟，唯《出师颂》、《保母志》、南库本《十三行》、《朱巨川告身》、《祭姪文》、《刘中使》、《新歩虚词》尙可以意推，见双钩悬擥指实掌虚之妙，为足重耳。大凡六朝相传笔法，起处无尖锋，亦无驻痕收处，无缺笔亦无挫锋，此所谓不失篆分遗意者。虞、欧、褚、陆、李、徐、颜、柳、范、杨，字势百变，而此法无改，宋贤唯东坡实具神解，中岳一出，别啟旁门，吴兴继起，古道遂湮。华亭晚而得笔，不著言詮，近世诸城相国，祖述华亭，又从山谷笔短意长一语，悟入窥破祕旨，虽復结搆伤巧，较华亭逊其遒逸，而入锋洁净，时或过之。盖山东多北魏碑，能见六朝眞相，此诸城之所以或过华亭也。今观荣邸书，虽抚戏鸿木本，而笔势逆入平出，江左风流，俊然若接不受氊墨之愚，可谓诸城而后，再逄通识者己。铁香得之，装池见示，故欣忭而记之，同观者：张翰风、彦惟竹、林容澜止来止昆玉、徐仲平、魏曾容、叶东卿、方彦闻、胡苏门。
书临平原《祭姪稿》后
平原三稿，以《祭姪文》为最奇纵，定是真跡。然考禄山以天寳十三载十一月甲子举兵。未出范阳，卽命安志忠将精兵守土门，以遏西兵东下之路，及禄山至藁城，常山与其长史袁履谦出迎禄山，大喜加以金紫使，仍守故治，兼辖附近诸军，改命蒋钦凑率曳落河百人团练兵七千，守土门，属常山统辖，常山以十二月丙午定起义之谋，假禄山命，召钦凑至郡受犒。日暮抵城外，常山命暂就传舍遣属载酒召妓，醉而斩之，尽杀曵落河而散土门之众。丁未，禄山遣徵兵幽州之高邈，自幽州返南至郡，常山又遣属计擒之，少顷郡南报，何千年自东都来，已入境。常山遣迎於驛。千年已闻邈被禽，指挥从骑斗皆死，因擒千年。河北从风反正者十七郡，常山遣其子泉明，送钦凑首并邈、千年至长安。至太原，同行之张通幽说太原尹王承业留泉明，更其表别遣送都，没常山之功。及太原陷，泉明被掳，囚於范阳。先是禄山命互更诸郡守，饶阳太守卢全诚，一名皓，不受代禄山命。张献诚将五郡兵，围四十餘日，及闻常山兵起，钦凑等被擒，解围遁去。又禄山所命景城守，为县尉贾载穆寕诛死。禄山自东都命史思明攻之，思明兵至景，遣人説穆尉，穆立斩之，共推平原为盟主。平原遣常山之甥卢邈诣常山，约同起义。禄山闻常山兵起，欲归自攻之时，已定十四载。上曰称帝东都之议，因遣蔡希德，自河内将万人击常山，思明亦与李立节，自景城率万人同至常山。正月壬戌常山城陷，擒常山及履谦送东都，遇害。史不言常山遣季明诣平原事，常山郡今真定府，土门在获鹿县去常山西一舍。平原在常山东南土门，非道所经，且其时土门已无守兵，城陷无关土门事。文爰开土门云云，殊不可解。及思明降平原，已改刾蒲州，泉明乃得归蒲州，平原命泉明访求常山之子女陷贼者，泉明先至东都，求得常山及履谦尸，又在常山访赎眷属，多人亦不言得季明首。衬事文云，再陷常山陷字，当访字之误也，贼臣不救，斥太原尹王承业，承业故匪人，然太原距常山且六百里，思明兵至常山，三日城遂陷，虽救亦无及也。常山自起兵至城陷，前后止十七日，思明破常山，移胜兵攻饶阳，月餘仍不下，而临淮救至，击败思明军，饶阳乃解。常山之起义反正也。以前赵州司戸包处遂而近在肘掖，不与之谋军国，饶阳距常山一程，常山为盟主，復不与饶阳图事，反远结王承业，心目中唯见头衔高卑，眞白靣书生也。临淮至用司戸谋遂大破思明於嘉山，饶阳之忠与能不下，睢阳司戸谈言微中有仲连之风，而名皆不著，真有幸有不幸哉！
此丁酉夏，临平原稿书而刋其错误，以应阳湖刘亷方者。亷方好学治古文，工北朝书，於僕笔法，尤为篤嗜，而忽以癸卯夏旅化於浙，年廿三岁，录此为之垂涕。甲辰八月，倦翁记。
题隋誌拓本
嘉庆二十年，西安民掘地得石誌二：一隋太僕卿，一太僕夫人姬氏，俱正书，径半寸。《太僕志》纵横各三十七行，《夫人誌》纵横各二十七行，字画雋密，词理髙华，玩其笔势，断为率更无疑也。永兴称率更曰不择纸笔，皆能如志。於此拓见之，盖其指法沉实，力贯豪端，八靣充满，更无假於外助故也。率更书，晚而弥峻，《姚辨志》、《千字文》皆大业时书，其体壮实，近《遗敎经》，《醴泉铭》、《擣素赋》、《心经》、《梦奠》皆贞观时书，其体雄峻，近《曹娥碑》。二志字同《千文》，而更遒丽。书道习法易，而创体难。近世北朝石志出土者多矣，字画率朴茂敛，分势而为之，至率更出，始醖酿分法，而尽变其势。厥后祖尚流风，虽峭厉如兰臺，圆劲如裴休，卒莫窥浑厚之域，而谓同时儕辈，竟復有学业相抗，而无闻於后者乎。率更碑版传世者，悉伤磨刮，卽得宋拓，亦非眞相。而二志数千字，完好如新，岂非墨林至寳耶！《太僕志》极沉毅，《夫人志》稍加妍雋，葢蓺之精者必凝於神，下笔时因人因文寄意，稍殊体势与为关通耳。余尝见南唐搨《画赞》、《十三行》沉肃如汉分，今见二誌，益见山阴家法，为宋以来彚帖所没，故具说之。
