柯九思（1290—1343?）字敬仲，号丹丘生，别号五云阁吏。台州仙居人（今属浙江省）。父谦，曾任翰林国史检阅、江浙儒学提举，是元朝仙居较为显扬的一个官宦。大德元年（1297），随父迁居钱塘（今杭州）。延佑元年（1314）以父荫补华亭县尉，不就。自幼爱好书画，聪颖绝伦，被视为神童。天历元年（1328），柯九思游学建康经人引荐结识了怀王图帖睦尔。不久怀王继位称帝，是为文宗。柯九思被授予典瑞院都事（正七品，掌管瑞宝和礼用玉器）一职。天历二年，元文宗仿宋阁学制，柯九思被迁升为奎章阁鉴书博士（正五品），专门负责宫廷所藏的金石书画的鉴定。凡内府所藏古器物、书画均命柯九思鉴定。经他鉴定收入内府的有王献之《鸭头丸》、虞世南临《兰亭序》、杨凝式《韭花贴》、苏轼《寒食帖》等。 皇帝特"赐牙章得通籍禁署"，与虞集、揭傒斯同为文宗时代奎章阁的代表人物。后因朝中官僚的嫉忌及文宗去世，柯九思束装南归，退居吴下，流寓松江（今属上海市）。
柯九思博学能诗文；善书，四体八法俱能起雅去俗。素有诗、书、画三绝之称。他的绘画以“神似”著称，擅画竹，并受赵孟頫影响，主张以书入画，曾自云：“写干用篆法，枝用草书法，写叶用八分，或用鲁公撇笔法，木石用折钗股、屋漏痕之遗意。”柯九思多藏魏晋人书法，如晋人书《曹娥诗》，也有部分宋人的精品，如苏轼《天际乌云帖》、黄庭坚《动静帖》等，经他鉴定的书画名迹流传至今者颇多。他的书法于欧阳询笔法之外融入魏晋人之韵，结体严整，字体恬和雅逸，雄厚重中见挺拔之秀气，深受赵孟頫推崇尚晋人书法观的影响。正如清人王文治所说：“丹邱书体仿效率更父子，力求劲拔，乃—望而知为元人书，时代为也。”行楷是其所长，他的存世书迹有《老人星赋》、《读诛蚊赋诗》、《重题兰亭独孤本》等。
作品欣赏
柯九思《上京宫词》 纸本 30.9X53cm 美国普林斯顿大学美术馆藏
柯九思《老人星赋》纸本行书 25×268cm 北京荣宝斋藏
柯九思《乐府颂词三首》纸本行楷书 27.8×53.5cm 北京故宫博物院藏
柯九思《跋独孤本兰亭序残卷》纸本行书 30.2×17.2cm 日本东京国立博物馆藏
柯九思《陆浚之皇极赋》纸本行书 28.5×19.9cm 台北故宫博物院藏
柯九思《跋董源夏景山口待渡图》 辽宁省博物馆藏
柯九思《题赵孟頫饮马图赋》 辽宁省博物馆藏
柯九思《题赵孟頫疏林秀石图》（疑） 台北故宫博物院藏
柯九思《跋陆继善摹禊帖》纸本行书 24.7×10.7cm 台北故宫博物院藏
柯九思《临九成宫醴泉铭》纸本楷书 31.7×26.8cm 台北故宫博物院藏
柯九思《跋赵孟頫秋郊饮马图卷》纸本行书 北京故宫博物院藏
柯九思《题赵孟頫补书唐人临王右军瞻汉二帖》纸本行书 25×15cm×2 匡时拍卖
相关文章
柯九思卒年考
柯九思，字敬仲，号丹邱生，又号五云阁吏，台州仙居人，元代著名书画家、书画鉴赏家，又“善鉴识金石鼎彝之器”。关于其生卒年，俞剑华《中国美术家人名辞典》、宗典《柯九思年谱》、王伯敏《中国绘画史》、徐邦达《历代书画家传记考辩》、陈高华《元代画家史料》、谭正璧《中国文学家大辞典》、新版《辞海》等，皆定何九思生于元世祖忽必烈至元二十七年（1290），卒于元惠宗妥欢帖睦尔至正三年（1343），年五十四，似乎已成定论。笔者近来查阅了与柯九思有关的史料，发现柯九思的卒年的确有些疑窦。宗典的《何九思年谱》对何的生平履历考证甚勤，但谓柯卒于至正三年以后诸说“不免有为柯氏膺品制造者作佐证之虞”，恐怕值得商榷。有鉴于此，笔者不揣冒昧，考述如次。
柯九思的生卒年旧有三说：一、明张昶《吴中人物传》卷十谓至正二十五年（1365）得暴疾卒，年五十四。推其生年，则为皇庆元年（1312）。《松江府志》卷六十二、吴荣光《历代名人年谱》、姜亮夫《历代人物年里碑传综表》、新版《辞源》等从之。二、清王棻《台学统》卷六十二、《台州府志》卷一百一十七谓卒于至正癸已（1353），年六十四。则其生年为前至元二十七年（1290）。三、元徐显《稗史集传》谓至正癸未（1343）十月丁巳得暴疾卒，年五十四。以此上推，生年与第二说同。本文开头所引诸说本此。
在考述柯九思的卒年之前，有必要先说一下他的生年。何九思的好友著名画家朱德润所撰《祭柯敬仲博士文》有云：“当延祐之六祀，予挟册而观光，同君游于京国，咸弄翰而翱翔。”“当延祐之六祀”，即延祐六年（1319），若九思的生年如张昶所说为1312年，则是年仅虚龄8岁。说年仅八龄的柯九思与朱德润（朱是年26岁）“同游于京国”，并吟诗作画，恐怕不太现实。祭文复云：“际天历之景运，侍清宴于奎章。”柯九思非由科举入仕，亦非少年新进、其任奎章阁博士在天历三年（1330），说这一年何九思年仅19岁，也不大可能。元著名散曲家张养浩为何九思之父柯谦所撰《浙江等处儒学提举柯公墓志铭》有云：“（谦）以延祐六年十一月三十日卒于杭之僦居，享年六十有九。其孤九思由婿故参知政事，姚天福家过余泣曰：‘先君平昔辱公为知己，不肖孤又辱爱焉，是再世之契也。先君遗善一二在人者，非公为纪，尚谁托哉！’”张养浩生于宋咸淳六年（1270），是年50岁。张是何九思之父亲何谦的知己好友，此所谓“契”者，两相投事也，若年方总角的柯九思自谓与张养浩的“再世之契”未免有些不伦。由此可见，柯九思生于1312年的说法是不能成立的。按明都穆《铁网珊瑚·书品》载柯九思在虞集为闲上人所书《雍公诛蚊赋》上题为一跋，上钤“惟庚寅吾以降”一印。印文借用《离骚》语，“庚寅”为前至元二十七年（1290），据此，把1290年定为柯九思的一年是没有问题的。
再说柯九思的卒年。柯九思卒于至正三年（1343）之说，主要是依据元徐显的《稗史集传》的记述：“至正癸未（三年）冬十月壬寅，（九思）夜梦有炳义（按当作“灵”）公招之者，且请予筮其吉凶。……乙巳，公与临川饶旭及予出游上方，移舟陆庵，暨临海陈基、吴人钱逵皆会。丙午，过灵岩，遂次天平，拜文正祠，宿留六日始归，盖欲厌其梦也。辛亥丙夜，暴得风疾。越六日，丁巳，卒，年五十四。”
这里必须指出：《四库金书总目》卷六十一《史部传记类存目三》有云：“《稗传》一卷，元徐显撰。显仕履无可考。……是编纪元末王良、柯九思、陈谦、葛干孙、潘纯、陆友、王冕、王渐、杨椿、王德元、徐文中事。后载沈烈妇等十三人，叙述颇为详备。……其叙柯九思之卒在至正癸亥。按至正纪年无癸亥，而九思之卒实在乙巳，盖此书传写误也。”是则纪昀等在编《四库》时所见之《稗史集传》述柯九思的卒年并不作“至正癸末”。而《历代小史》，据《四库全书总目》卷一百三十一《子部杂家类存目八》说：“其书盖欲仿曾慥《类说》，每书删存数条，凡一百五种，以一种为一卷。中间时代颠倒，漫无端绪，盖当时书帕之本，以校刊付之吏胥者也。”据此，其可靠性恐怕要打些折扣。
因此，柯九思卒于至正三年之说未必能够成立。
柯九思自至顺三年（1331）被迫解职以后，长期流寓吴中，后由友人姚文奂的介绍，结识昆山顾瑛。至元五年（1339），应顾氏之邀而至玉山。顾瑛，一名阿瑛，又名仲瑛，字德辉，生于元武宗至大三年（1310），卒于明洪武二年（1369）。据《四库全书总目》卷一百六十八载：“年四十，即以家产尽付其子元臣，卜筑玉山草堂”，其亲手经营卜筑的池馆有玉山堂、玉山佳处、渔庄、钓月轩等30来处。顾瑛40岁为至正九年（1349），这些池馆多筑于是年前后。在现存的柯九思诗文作品中，有《钓月轩》诗及《渔庄记》文各一（后者辑入顾瑛的《玉山名胜集》）。《渔庄记》云：“玉山隐君顾仲瑛氏，治其第之西偏，稍为台池之胜，号玉山佳处。佳处之东，沮洳蓁莽，久且勿治。君观有异，夷其积水奥草，筑室于上，引流绕屋下，于是萦者如带，抱者若环，……今礼部白野兼善公隶书‘渔庄’二字，以榜其颜。”“礼部白野兼善公”即泰不华，《元史·泰不华传》载：“泰不华，字兼善，……世居白野山。”考泰不华任礼部尚书当在至正六年至九年间，《元史》本传云：“召入史馆，与修辽、宋、金三史，书成，授秘书卿。升礼部尚书，兼会同馆事。”《元史·顺帝纪》至正五年十月下云：“辛未，辽、金、宋三史成，右丞相阿鲁图进之。”以此而言，柯九思于至正六年间尚健在。此外，宗典《柯九思史料》收有柯所作《行旅图》一，谓其上有柯自题诗及泰不华、陆交（疑陆友之误）题咏，款为“至正四年夏五月望丹邱柯九思。”同书又印有《林亭秋色图》一，上题“至正五年春三月，余归自惠山，值闲居高士过访，且征余画，情不可辞，遂写林亭秋色图，并赋诗于上：天风起长林，万影弄秋色。幽人期不来，空亭倚萝薜。丹丘柯九思。”此作宗典“疑伪”，然据作品特别是题书来看，面貌风格与其它柯作绝无二致，殊不可以伪作论。柯九思曾撰《秀峰寺重兴修造记》，内云：“至正二年修藏经殿，三年兴盖大佛殿，规制高广，跨旧址若干尺”，末署“奎章阁学士院鉴书柯九思记，郡僧晋慈书，郡人祖顗篆题，至正四年二月既望知事比丘道临永及立。”更值得注意的是，与柯九思情谊最深之虞集题柯绘《古木新篁图》云：“不见丹丘四五年，幽篁古木更苍然。蒹葭霜露风连诲，翡翠兰苔月在川。忆昔画图天上作，每题诗句世间传。前村深雪谁高卧，亦有晴虹贯夜船。至正五年秋九月邵庵虞集题。”此诗收入虞集的《道园学古录》卷二十九，并见于《大观录》卷十八，显然可靠。其谓“不见丹丘四五年”，通篇无伤悼语，显见柯九思至正五年九月尚在人世。
顾瑛《玉山选稿》中有一篇《拜石坛记》，记其得石之始末及柯九思见石慕拜之事云：“后至元戊寅（1338）四月下濣，以粟易得苏题假山，归而立诸庭中。翌年，柯敬仲下访，见而奇之，再拜题名而去。”既而复云：“又思丹邱（柯九思）、白野（泰不华）不二十年皆仙去。”泰不华卒于至正十二年（1352）方国珍之“难”，距1339年为十三年；若柯九思卒于至正三年（1343），距1339年仅四年，则文中谓“不二十年皆仙去”似乎不是太确，而应作“十余年皆仙去”才合理。由此反证，柯九思的卒年当在其拜石之后近20年这段时间内。
另外值得注意的是，柯九思所书《故处士邬公墓志铭》云：“处士讳庚，……至元重建之五年，处士年八十，十一月初四日，其初度也。……未几疾卒，实其年十二月（甘）六日。其子以至正十七年十二月十三日壬午葬处士南村风化里纸坊岙之原。”邬庚，临海人，其墓在今临海城南约2公里的梓沙岙。邬庚一生不求仕进，甘居乡里，但和当时许多著名文人却颇有交往。故在其立墓四年后，其友赵由正复集邬生前好友20余人的挽诗刻石立于墓侧。据清黄瑞在《台州金石录》中说：“作者皆一时闻人，绎志文与诗，处士德高望重，子孙济美，其流风遗韵犹可想见。”该诗碑于1984年8月征藏临海市博物馆。邬庚的墓志已失，但拓片仍存临海市博物馆，志文则收录于清黄瑞的《台州金石录》卷十三。志额篆书“故处士邬公墓志铭”，首题“宣口口口口书博士朝大夫兼经筵译文官王沂撰，口口口口口奎章阁鉴书博士何九思书，口口口口知制诰宣文阁授经郎儒林郎兼经筵译文馆周伯琦篆。”王沂，字思鲁，真定人，《元史》无传，故其身世不能甚了。据《四库全书总目》卷一六七考述，他于至顺三年（1332）尝为国史院编修官，至元六年（1340）尝为翰林待制，并尝待诏宣文阁（宣文阁即旧之奎章阁，至正元年六月改名）。至正五年（1345）前后，任礼部尚书。至正二十二年（1362）尚在世。《四库总目》称其“历跻馆阁，多居文字之职，庙堂著作多出其手，……故所作诗文，青容和雅，犹有先进轨度。”周伯琦，字伯温，饶州人，《元史》卷一八七有传。据传载，他于至正元年（1341）为宣文阁授经郎，元惠宗爱其书法，命篆“宣文阁宝”，并题扁宣文阁。至正十三年（1353）迁崇文太监，兼经筵官，代祀天妃。至正十七年（1357），江浙行省丞相达识帖睦尔承制假伯高参知政事，台州有其是年撰并书之《台州路重建天妃庙碑》。可惜的是。邬庚的卒与葬并不同时，而且两者相距十八年之多。从撰写墓志的通例来说，卒葬的具体时日是可以临时填书的，不过、柯九思是墓志的书写者，从所见的墓志拓片来看，“至正十七年十二月十三日壬午”诸字与通篇的书体风格完全一致。因此，将柯九思的卒年定在是年之后应该是可以成立的。
那么，张昶谓柯九思卒于至正二十五年（1365）是否可信呢？回答是否定的。
一、柯九思与朱德润为好友，柯九思死后，朱德润亲自撰写《祭柯敬仲博士文》，可知柯必卒于朱前。朱德润卒于至正二十五年六月十七日，则何绝对不会卒于是年六月十七日之后。
二、杨瑀《山居新语》载：“士大夫因其闻见之广，反各有所偏，至有服丹砂者。服凉剂者，服丹砂者为害固不待言，余以目击服凉剂者言之，友人柯敬仲、陈云峤、甘允从三人，皆服防风通圣散，每日须进一服以为常，一日皆无病而卒，岂非凉药过多，销铄元气殆尽，急无所救者欤？可不戒之！”杨瑀卒于至正二十一年，其《山居新语》卷末有至正庚子（至正二十年）三月自跋，卷首有是年四月杨维桢序，书即成于是年，是则柯九思之卒自不会在至正二十年三四月之后。
三、王逢《梧溪集》卷一《谢睢阳朱泽民提学为画<六和塔前放船图＞》诗云：“青城丹邱旧所贤，画图曾惹御炉烟。一官归老天宫里，为写浙江秋放船。”诗后自叙说：“六和塔前江水流，天清无云风始秋；夕阳半落锦万顷，著我一个登仙舟。舟行两岸薲花供，吴山越山作趋从；乘壶美酒鲈十头，只少桓伊笛三弄。”右是歌逢丁亥秋所作也。越一纪，君访逢吴门，偶见而叹咏久之。翌日，逢谒君天宫坊寓，隐案间笔研沈沈然，徐示图曰：“烽烟良阻，子其意游乎？”逢喜而持归，敬题绝句。青城、丹邱谓虞（集）、柯（九思）二公，旧推重君者。君名德润，尝受知英宗，寻远引云。
文中的“丁亥”，为至正七年，“越一纪”，即过了12年，可知王逢此诗作于至正十九年。诗、序谓虞、何二人为“旧所贤”、“旧推重君者”，可见二人已于其前去世（虞集卒于至正八年）。
综上所述，柯九思当卒于至正十七年十二月十三日之后，而在至正十九年以前，由此而定，其卒年当为至正十八年（1358）。不过，并不排除其卒于至正十九年上半年的可能性。这是因为，王逢题《谢睢阳朱泽民提学为画<六和塔前放船图＞》诗虽作于至正十九年，但未署具体时月。又《稗史集传》载柯九思之卒在至正癸亥，而至正纪年无癸亥，故“癸亥”或许为“己亥”（至正十九年干支为己亥）之误。这里再引一据，卞永誉《式古堂书画汇考》卷十八著录元黄公望《缥渺仙居图》，上有柯九思题诗及跋：“玉观仙台紫雾高，背骑丹凤恣游邀。双成不唤吹笛侣，（阎）苑春深醉碧桃。至正已亥三月十五日过张外史山居，观此图，遂题一绝。”此画据宗典先生说，仍藏上海博物馆，并谓“此诗与倪瓒题黄公望《秋山幽寂图》二绝之一同，……柯诗仅改‘笙’作‘箫’，‘四月十七日’作‘三月十五日’，纪年至正己亥距九思去世已16年，显系后人抄袭倪诗而伪托者。”这话不大确切，因为从全诗内容看，绝非“秋山幽寂”的意境，内中“玉观仙台、“丹风……吹箫”、“阆苑春深”显然是题“缥渺仙居”之作，且属春天的景色，而此诗已收入《元诗选》三集柯九思《丹丘生稿》名下，故似乎只能相反说明倪题《秋山幽寂图》系后人抄袭柯作罢了。是则柯九思卒于至正十九年（1359）并不是绝对不可能的。
从现存史料来看，记载柯九思卒年的情况确实比较混乱。如倪瓉《清秘阁集》卷四有云：“至正十三年三月四日，同章练师过张先生山斋，壁间见柯敬仲墨竹，因怀其人。其诗文书画，鉴赏古迹，皆自许为当代所少，狂逸有高（按当作“米”）海岳之风，但目力稍恕耳。今日乃可得耶！”复题诗云：“柯公鉴书奎章阁，吟诗作画颇不恶。图书宝玉薄鼎觯，文彩珊瑚光错落。自许才名今独步，身后遗名将谁托。萧萧烟雨一枝寒，呼尔同游如可作。”这篇东西完全合乎倪瓉的口气，自然不会是伪作，而倪与柯又是好友，所说应当是可信，据此则柯前此已经作古。鄙意文中之“至正十三年”抑或为“至正二十三年”之误，大概是后人传抄刊刻时脱讹所致。此类情况还有，乃至今人怀疑有无传讹何九思已死而实未亡之可能性的存在。
柯九思在仕途上并不得志，任职奎章阁也不到三年，即于至顺二年（1331）九月遭御史台弹劲而被迫解职。他的后半生基本上是在抑郁中度过的，但就艺术上而言，恰恰是他的成熟时期。他的作品见于各种著录者甚多。不过膺品亦复不少。因此，若能够准确地考定其生卒年代，对鉴定其作品的真伪意义重大。如曾经干隆御藏而被列为“上等”的《古木新篁图》（作于至正十一年），陈高华以为“单从其款识年代，就可断定是伪作”当然，果如何的卒年在至正十八年或十九年，那就另当别论了。
以上就管见所及，略为考述，若有谬误，祈诸方家指正。
附 记：
本文部分资料引自陈高华《元代画家史料》与宗典《柯九思史料》，发现两者存在着一些完全相同的错讹，盖原本如此。如《稗史集传》的“夜梦有炳义公招之者”，“炳义公”乃“炳灵 公”之误；《清秘阁集》“狂逸有高海岳之风”，“高海岳”则为“米海岳”之讹，谓米芾。还有朱德润的《祭柯敬仲博士文》，因其所据版本有脱字，故不少地方标点后不成文句。现以临海市博物馆所藏清黄瑞抄本勘校如下：
《史料》：“予既晦于林泉，君竟跻于帝际。天历之景，运侍清宴于奎章。”
《抄本》：“予既晦于林泉，君竟跻于帝旁。际天历之景运，侍清宴于奎章。”
《史料》：“于乎！罔冥为元，吾闻于杨，藏身于终，吾闻于亢。仓天回地，游风高日。凉灵有筵讴有绋，俎有肴而壶有浆，恸衷情于千古，魂仿佛来飨。”
《抄本》：“呜呼！罔冥为元，吾闻于杨口；藏身于终，吾闻于亢仓。天回地游，风高日凉。灵有筵而讴有绋，佾有肴而壶有浆，痛哀情于千古，魂仿佛而来飨”（按“杨口”似为“杨朱”或“杨生”，中国古代哲学家，又称阳子居或阳生。“亢仓”即庚桑楚，亦称庚桑子、亢仓子，《庄子》寓言中的人物，传其著述亦即曰《亢仓子》或《亢桑子》，仅散见于《庄子》、《列子》等著作中。）
原文刊于《东方博物》
杭州大学出版社1997年1月出版
