赵宧光《寒山帚谈》
书法略小引（因帚谈中时或泛及成案，为评议故，并录此引于首简。）
书法者，小艺道路也。此道不明，视南成北。古今名家不惜笔舌，亦云勤矣，惜乎盲儿非但不知他人好丑，亦复不识自己妍媸。先哲立言，付之乌有，皆翰墨耻也。书法多跂，各有妙用，惜不淳耳。如东观、墨池、钩玄、佩觿、书苑、书谱、指南、□录之类，不下数十家，一皆杂附浮浅不急之务，未必专论字法。今取其运笔结构之要，录为书法略一卷，或古人未发，则有寒山帚谈如左。
帚谈小引
帚谈者，补书法未竟也。古有以白垩帚作字，一时兴到，遂得佳书。及以善豪楮墨更作，翻去之远矣。故知兴到作书，乃逑书第一义。能事不迫，与知者道。弊帚何爱焉，因作帚谈，以表其事。古今成言故烦，然详略失所者不乏，补所未发，续貂毋避焉。
权舆一
帚谈有权舆，有了义。权舆不嫌其浅易，贵直而简；了义不嫌其深克，贵婉而玄。
文字古法，子母相生，集多成体，不必构合而各自成像，故分合皆宜。其法不传，要非中古可及。世降而为篆，曰大，曰小，曰缪。从一法生，负抱俯仰，构结不离，犹之地天否泰，阴阳混合，算可分坼。其法若存若亡，亦非后世可及。再变而为徒隶，纵逸为体，波折为用，体用相乖，跳踯飞动，以过为德，而书道衰矣。其法揣摸成体，或得或失。三变而为真书，偏侧为体，挑剔为用，本来形义，荡然乌有，书道绝矣。其法恣为妍媚，举世自好，古今皆是也。四变而为稿草书，就势为体，放逸为用，取影忘真，时露相氐，除是恶俗野狐，名家者流未必无合。道在宇宙，无往不复。书家习一忘多，则大昧小是，未握其机耳。
书法每云：学书先学篆隶，而后真草。又云：作字须略知篆势，能使落笔不庸。是故文字从轨矩准绳中来，不期古而古；不从此来，不期俗而俗。书法所称蜂腰鹤膝、头重末轻、左低右昂、中高两下者，皆俗态也，一皆篆法所不容。由篆造真，此态自远。
古篆为真草相氐，真草为古篆生机。飞白、分隶，传驿而定耳。作小楷先学署书。得署书，小楷传驿而定耳。○象形古文，方圆不移。大小二篆，惟圆用事。八分以圆法行方，真楷以方法行圆。行简法楷，章草法分，稿书法古，二篆则自相为法，署书、摹印，略窃其绪馀。字以格力为主。作古文形事诸书，以顽而能锐、锐而还朴为格力。作大小籀篆诸书，以圆而能方、方不露圭角为格力。作分隶、飞白，以锋杪取波、借波成折为格力。作徒隶、真楷，以小字如大、大字如小为格力。作行书、稿草，以主客分明、引带不杂为格力。体法互用，取近斯显，不得不分属以著其说耳，泥则穷矣。
时尚徒隶，谓之真书，真书行而百家废矣。书法欲粗识篆体，岂惟篆乎？即各体无不相关。借势低昂，全合草法；波折向背，全合隶法；大小随宜，全合钟鼎；行次贯珠，全合周秦；收锋则垂露，纵笔则悬针；拂借柳叶，捺仿倒薤；一法不具，不称大家。
真书波折飞转，出于分隶、飞白，行止收纵，出于垂露悬针；戈拂挑剔，出于柳叶倒薤；至于附体构结，则十九不用矣。若辵之在闼，
之在
，
之在寺，韦之在围，或之在国，必须就简结束。若仍用独体之法，便不是书。俗眼似媚，难逃识者。一于真字无情，一于草字无性，一于篆乏流盼，一于隶失根据。篆、隶之于真、草亦然。字之横直波折必有来历，书家漫然写去，未始不快，虽然，终是糊人耳目。因形得篆，因篆得隶，因隶得真、行、稿、草，便是顶门上针，无所不达。且易为力，力简功多，算此为便，不知者反视为难，正是不得其道，无门可入。求是门者，不必求人。何代法书书法不洞开无隐乎？人自不求就此周行耳。
真书不师篆、古，行草不师章、分，如人食粟衣丝，而不知蚕茧禾苗所出也。晋唐名帖，每有奇钩怪引、转盼非常之文，未始不疑其阙误。及观古迹，宛然恍遇，回视前日，都成梦幻。
书法止言真书须粗知篆体，余则以为岂惟真之取篆，即篆、隶不得真、草不成名家。常谓一法不通，儒者所耻，若一体不通，亦书家所耻也。篆无隶法，不得飞动；无草法，不得古雅；无斯法，不得严肃。一篆如此，展转可推。但篆之集美，可以言粗，若诸体法篆，粗则浮浅。蒙庄言：每至于族，吾见其难为。时俗之书常逢颠踬者，正以不知篆法，即知亦或粗耳。
学法书，必不可先学下品轨辙。古人云：法上仅中。浅言之也。至其实际，要知中由上出，下由中来。不师其师而师其徒，谬审矣，愚极矣。故凡学大篆必籀鼓，小篆必斯碑，古隶必锺太尉，行草必王右军，徒隶必欧、虞诸公之书。从此参求古今名迹而后可。真楷不取锺、王者，小字无佳帖，从唐求晋，不得已耳，非画于唐也。不得佳帖而漫然好古，取其败处临摹，徒资识者一粲。不从上来学者，竟不自知。
篆法常谈铁画银钩。画易解，钩难明。唐、宋而下骨力柔弱者，此语蔽之也。篆之宛转处宜匀者勿论矣，其不必匀者，会须迭荡顿挫，始有笔意。近见镌工改而相配，便不成观。此意与行草过脉处着意于笔锋之说相类，然似是而非。篆笔主到，行草不必到，篆是实体，草是意兴，故不侔也。
阳冰、伯琦，各自名家，惜其骨俗，时限之也。阳冰可取处少而去古近，伯琦可取处多而去古远。近顾取少者，珠玉在侧也；远顾取多者，时媚继出也。故曰时限之也。何谓近？曰圆；何谓远？曰方。篆法圆不法方，以定二公优劣。或谓三代遗文，世多有之，未始以圆为法。是不然。论篆不论三代，三代何书乎？古文非一法可定，篆则中古一法而已。今之俗人，去真、草、隶书而外通混称篆，此为可笑耳。请别名号，而后可与言实体。不然梦中说梦，何时醒乎！
隶书以锺元常为法，尽阅汉碑，博采唐隶，游戏章草以及国朝名家。国朝隶书，直接汉法，未可轻也。
徒隶书，挑剔波折，故不可废。然但作带笔引锋，不可倚为结构作用。世俗不知，致力于此，便不是书。名家作字，挑剔波折，有无一致。俗书则不然，去此便觉欠一肢者，然是即奴书也。世传高祖皇帝憎国学门题额右赘挑剔，而罪中书郎，以为塞我贤路，命左右去之。即未必果然，然正合书法之妙，天纵大圣，言为师范，俗人不知已矣。以书名世者，代不乏人，都未及此，何耶？
真书挑剔，多不如少，少不如无。至若内有字则外必省，如门口之类，下有字则上必省，如木水之类。即使带笔，只宜行草。真书务于洁净精微，省一笔，一笔功，省一曲，一曲功。晋人斜拂，上存古意，下启唐、宋而下俗骨。智者见之益其智，愚者见之增其愚。好而知恶，斯为善学。
真书虽各有所取，总之一门。古今推锺、王二家，二家无佳帖，须阅后世趣步二家者，以求二家阃奥而后可。虞得其正锋，欧得其结构，智永得其圆而体俗，孟頫得其活而骨柔，仲温学而未成，伯机成而未至，一皆病多于药，勿中其毒。
徒隶独推锺、王，须知二人不可及处。元常骨力去古未远，所以不失根原；逸少韵度会逢其时，所以得其遒迈。
仿真楷书，必遵虞、欧方为正法。论粗迹，虞得一笔法，欧得一字法。语其妙，则虞结在肺腑，欧结在肢节，大不侔也。虞专内略外，欧事外失内，故俗眼左虞右欧，正自不然。
今之徒隶书，不特抑左扬右，诸偏侧为不典，即上下半体，名家法书中十九上半居左，下半偏右，以为奇逸。前字如此，后字改辙，以为多能。单书必作波折，众画必相变更，以为奇妙。一画两端，粗细异态，一点首尾，转折逞妍，本来字义蔑如也。如此作字，可谓不真不正，而乃通称之为真书、正书，加之美名谓之端楷，义将何出！惟徒隶之名为适宜。法由分隶习成，且以便俗。
虞世南妙在正锋而结构未妥，欧阳询妙在结构而锋锷多侧。欧出于虞，故得其貌如青蓝，失其体髓同苍素。至小欧书，滥觞乃公者也。书法云：不曰画而曰勒者，策起画终，勒有力量也。余谓此言尚未及指出要领。凡执笔在手，十九不能全直。斜倚于右，坦向于后者，皆是后人习俗之短。不策而画，锋必向前，不能全正。策者，为正锋也，为藏锋也，所谓如锥画沙，如屋漏痕是也。此因病投药，不可谓正法。李北海、米襄阳诸人，用笔求正，是以画必担子，竖必挺胸，此又因药成病，贤者之过也。好而知恶，恶而知美，三人我师。
作字先后笔。余有楷法贯珠，详于长笺百七十六卷。偶见唐、宋诸帖中作变字，因更及之。凡名家书，分体合体，各是成形，是以善书者十九可离可合，其不可合者乃破体格也。变字从言从丝，正法也，上画覆丝，则破体也。正法中起言完而及丝无论矣，破体亦言完及丝，人不知也。凡三结字，必中完及傍，如亦兴等字之类。变字则先点画，次二，次口，次左糸，次右糸，攴仍为殿。正破虽殊，先后不异。若误以为作言而先伸其上，以俟两糸补之者，书法不然也。浅生常谈，用则不误，问则不知。余则以为谓之不知，势必有误，其不误者，偶中耳，非所愿闻也。于不误中辨其有误，期在明此法，不在明此字。法明则字必明，以一字明多字，一法明多法可也。否则不特不知变字先后之叙，亦复不知言字离合失所之差。一字浑则多字浑，一法浑则多法浑矣。
欲作署书，先想一字体裁得所，以至多字体裁得所，然后拈笔。落中笔时，即作全体想。落左笔，意在右；落右笔，意在左。上下同之。署书须覃思乃佳，故杂念不得。泛写数十额中，未免有神遇，然未可以为常也。求书者未解乎此，枉费纸墨，点污轩居，人自取之，于我何有哉。鲜于太常云：仅免违命之责云尔。未必谦退，乃实语者。
署额配合，同结者无论矣，异结者须于格外致思，别出一调，方能如法。此未可以言语尽，须数四比量，此特聊及其糟粕。
小楷不愧大字，大字不愧署额，始可与言书法。行、草不离真、楷，真、楷不离篆籀，始可与言书学。画不可作点，点可以作画，故曰小楷不愧大字，大字不愧署额。宜挑剔处可以省，无挑剔处不可赘，故曰行、草不离真、楷，真、楷不离篆籀。
文字原流久矣。名家作法颇多，集美故是书家能事。若未有所得，驰向多门，徒滋识者讪诮，不成书也。会须甄别，认定趣向，寓目皆师，所谓多多益善，非狂走者同年而语也。若浑浑从事，东看则西，南观成北，不成文矣。俗人之言，不过曰真、草、篆、隶，自谓尽于此矣。此大可笑。真书中一曰正书，如欧、虞、颜以及后世姜、蒋、二沈之类。一曰楷书，如右军黄庭、乐毅论、东方赞之类。一曰蝇头书，如麻姑坛、文氏文赋之类。一曰署书，如苍龙白虎之类，此法不传而流落后世，带草则徐武功得之，方正则官家中秘郎得之，然俗不堪齿矣。一曰行楷，如季直表、丙舍帖、曹娥碑、兰亭帖之类。已上五种，世俗通谓之真书，天地悬绝。
草书中亦曰行楷，如二王诸帖之稍真者十当八九，僧怀仁等所集圣教、兴福、孔庙碑之类，唐人所称入院体者是也。一曰行草，如二王帖中稍纵体，孙过庭书谱之类皆是也。一曰章草，如章帝辰宿列张帖，索靖出师表，二王帖中章草法帖皆是也。一曰稿草书，或真或行或草，大小疏密随宜，如颜平原坐位、祭侄二帖是也。一曰狂草，如张芝、张旭、怀素诸帖是也。已上五种，通称草书，亦有分矣。
隶书中一曰飞白，篆法将变，正侧杂出，燥润相宣，故曰飞曰白。后世失传，飞而不白者似隶，白而不飞者似篆，皆飞白之流别也。一曰分隶，隶法初成，十一蹈篆，但用笔背分与篆分途矣。一曰汉隶，如锺元常诸帖之类，此隶书之最也。一曰唐隶，视汉似古而体稍不雅，然法度实备，取裁可也。一曰徒隶，六朝诸碑文多作此字，绝似童子初执笔不成文者，然有古色，披沙拣金，往往见宝，不可尽废。近代隶书，颇谓淳雅，然皆倚真书为骨，而遥想汉法为之，虽无徒隶之短，然并近于真书，亦其流也。以上五种，通谓之隶，意亦混混。
古人兴到作飞白书，是以白而不飞者有之，飞而不白者有之。书法云：飞白不传者，谓不必传可，必不传不可。韦氏、萧氏有解于此，惜各守其偏耳。虽然，二子可言者，非若求之骊黄而内之。徒将字字求飞，画画求白，浑身是假，古意荡然，此正飞白不传矣。
作飞白书当有馀地，无馀墨；当有馀情，无馀形。
篆书之名尤为浑乱。自周太史籀始立篆名，秦相效作，谓之小篆。因秦书通行，遂但以籀称大篆，亦已赘矣，何乃无古无今，概呼作篆？可怪也已。籀而前，但可以时代名，如古文、夏书、商书之类。籀而后，概呼作篆可也。何也？籀斯为后人趋步指归，莫能出其围范，即不得编讨古昔，聊识其可摹者如左。一曰古文，始于象形，迄于夏商，代非一人，人非一体，但可作文字，未可合篇章也。二曰雕戈文，雕虫篆刻，尚文之作，多不可解，亦难以下笔，汉章或稍一见之，亦未甚一律也。一曰籀篆，诅楚文、钟鼎识及啸堂录以至杨氏书统所载，及古篆诸韵，取其合于许氏所取作籀书者采焉。一曰大篆，石鼓文是也。一曰小篆，绎山、会稽诸碑是也。从此流传，变而弱者，一曰缪篆，唐、宋、元诸人如李阳冰、僧梦英，以至我明程南云、李东阳、文氏父子诸人是也。变而强者，一曰玉箸篆，如胜国周伯琦之类是也。任笔成文者，一曰飞白，篆貌隶骨，杂用古今之法。勉作草篆，为器所使，自我作之，不得不然也。一曰刻符，秦汉红文印章用之。其前此任字略章者，玺书诸文皆是也。一曰摹印，汉白文印用之。后此章不摄字者，六代而下皆是也。以上十种，世俗通呼作篆，失之远矣。因俗解释，聊采二十五种，有心此道，取为法式，思过半矣。
学楷须先学图字，大口小口，广袤随宜，竖得是，画得是，转得是，折得是，方合楷字。如以一点当小竖，一捺当小画，又以一钩一镝当转折者，皆市井小儿记账体也，何以谓之楷乎？楷者，端正之称。其原虽出于徒隶，至小楷则又从粗入细，返俗还雅，故命之嘉名。法具名中，可以想见。
行书之带笔，乃其过脉处，锋势与本文必有节奏，其字始有骨力。若其浑去不分者，狂草则可，不然败笔也。名家作家，但宁念本文，其锋势引带无意得之。不知者先已宁意引带，何暇分出本文？是以浑浑失之远矣。即有意分出，意又杂乱，临仿法书，至有引带诸字，直临本文，勿临带笔，本文成熟，带笔自随，随正文出，自然节奏。此临仿要诀，不可不知。
学行草，须审古人引势来历，方得不谬。若但依曲效直，不问创法所自，势必以讹传讹，一字字画成花押，数传之后，不知笔画为何物。求来历如何，不得于真，求之篆隶，篆隶又异，多从章草，章草则杂用古文奇字，如
之类，因古今通行，不知其怪耳。否则佳隹不分，左右一致，其可乎？能解乎此，方能理会粗识篆义之语。
晋人行草不多引锋，前引则后必断，前断则后可引，一字数断者有之。后世狂草，浑身缠以丝索，或连篇数字不绝者，谓之精练可耳，不成雅道也。淳化帖第六卷首行蹈此失，其伪可知。至若悬针，用之绝少。后世妄书一篇数见者，不特非法，望之可憎。
行草书中，引笔作实而重，用者偶然失所，可也，若本体作引而轻拂者，漫兴败笔矣，未可也。果能意到，必无此失。世之皮相者，去彼取此，此何以故？后失近乎轻清，前失入于重浊。重浊乃书中大病，如是取裁，未为非是。但须甄别功过，方为赏识。
草书须刚柔相济乃得佳。直则刚，曲则柔；折则刚，转则柔；轻重捺笔则刚，首尾匀裹则柔。曲直转折易见，轻重首尾难知。主客分明，心手听令矣。字形实体，主也；顾瞻引带，客也。客过重，可；主过轻，不可。
怀素自叙妙在骨力，是以人不可到。若但取狂荡，真野狐矣。
学章草书多入粗俗险怪诸恶道，然草书之所必由也。作草祖章，便无苦气。挑剔最忌苦气。稍用章法，此病自远。
书体流传，法非一代，代非一人。然徒拥其名而不见其形者众也。所可遵者，常取十体，欲著其妙，疏之下方。 （详于母原，刻在长笺第九十六卷，因欲废彼，重录于此，似为重出。）
一曰古文。本来之形，非古非今，不必始于何代。象其形似，交错成文。世用者虽今亦存，不用者虽古亦略。旁搜奇形异状，必有所据，始可下笔。或金石模糊，传写舛谬，乃得以意正之，虽未成书，而篆从此出。各体具在，不加强合，随小大，任方圆，匠意为之。后人取其一文，定为法度，矫众文而协同之，始有篇章结构。此文字之本原，不可废也。
二曰古篆。三代之书，见于金石铭识，不能多有所考。虚象因篆而成形，实象因篆而废形。篆者，传也，传物理以至无穷也。前此未始有篆，其名其义，至是始立。然体裁异同，竹帛兴革，无法不具，世或求钟鼎于一律，则知大谬。有附义而成文者，有舍义而成文者。夏、商延于象形，周末渐于大篆。今所取者，谓之古篆，若雕戈文之类。虽不尽出于圣人之手，想当文晟之时，赏鉴家有谓蚊脚鹄头，定为夏书是矣。轨度典丽，即未必古始，断非后及。籀斯由来，结构由立，惜不多见，有遗恨焉。采其散见彝器者录之，聊备古法云耳。
三曰大篆。石鼓十章，相传史籀作宣王猎碣，或谓秦穆公时文，虽无定据，必非秦下可及，即词藻亦岂后世可攻。汉无篆，则又去之更远，过此则益不能窥其门户，其周季书无疑。累代播迁，剥蚀殆半，后大为宝重。世主有以金填其文者，胡人剔金弃石，或遭杵臼之厄，或经修斫之异。剥落之馀，犹有不易者，在信体结构，自成篇章，小大正欹，不律而合。至若钩引纷披，作轻云卷舒，依倚磊落，如危岩乍阙。文施也异。用无定方，立有成法，圆不致规，方不致矩。可摸者仅三百馀言，赖前人释文能补其缺，遂为书家指归。
四曰小篆。秦斯为古今宗匠。一点一画，矩度不苟，聿遒聿转，冠冕浑成；藏妍婧于朴茂，寄权巧于端庄；乍密乍疏，或隐或显；负抱向背，俯仰乘承，任其所之，莫不中律。大篆敦而圆，骨而逸，小篆柔而方，刚而和，筋骨而藏端楷。籀则简缩，斯乃舒盈，书法至此，无以加矣。唐李阳冰得大篆之圆而弱于骨，得小篆之柔而缓于筋。后世莫不由此而出，各就偏长，别立门户。及野火煨烬之后，泰山、绎碑可拓者二十馀言，世有徐铉摹本，而先秦之文仅存百一矣，反为所掩也。
五曰缪篆。阳冰独步，缙云庙碑可为概代冠冕，若谦卦强作，遂入恶道。其自许云：李斯之后，直至老夫，因五百年是执绝响。汉人独印章擅美，而篆书无闻。杂王杂霸，刀笔如之。古篆隶真，一皆采摘，填满为式，是其用心。昔人刻符填篆用于婚媾契书，以革盗伪，非淳古之作也。
六曰奇篆。采择杂体，就简避烦，趋逸去拙，其本来之形，与夫累代之制，皆不泥也。格借玉箸，体间碧落，情杂钟鼎，势分八分；点画以大篆为宗，波折以真草托迹，规矩绳墨，终束于斯。昔之文字，因脚引垂，今此奇篆，因垂引脚，书法之变，此大谬也。所尚者，简洁飞动，妍态取容，举世尚奇，去彼取此。从兹而降，好古之士锐其垂而为悬针，注其垂而为垂露，纵其垂而为柳叶，收其垂而为倒薤，顿而为科斗，折而为蜩虫，蹲墨为芝英，枯笔为飞白，龙蛇云鸟，转宿偃波，此其滥觞也。而莫知其所由师，昔存其名迹则莫考，效颦臆说，书法外道，翰墨之厄。
七曰分隶。八分、散隶，合而为之也。篆籀相向成文，分隶背戾各分。其势波折左右，其形结屈钩连。篆势有转无折，隶笔有折无转，分则兼之。杜甫联称八分、小篆，故知八分犹杂篆体。后世因是以小篆为八分，曲说有以为损大篆十分之二为小篆者。今按小篆茂密，而大篆简易，其谬不辨而明。今隶宗匠锺元常，八分之省便。而真书之效古者，古隶出于篆，今隶依乎真。汉孔安国以隶写籀，谓之隶古。唐明皇不喜古文，凡不合开元文字，谓之野书，于是后人罕睹前人之迹。一变曰徒隶，再变曰草隶，人自为之，无论也。上不足考古，下不合时王，聊合为一说。分不骇族，隶不蹈时，以续古今脉络可耳。然今之真书多有取是改作者。草、分隶之波折，真书变而为曲直，若分隶之起伏，真书变而为撇拂。郑樵谓篆通隶僻，篆巧隶拙，真书则犹其流之逾深也。
八曰真书。近代时书，而国朝之所通行。古文邈远，小学不兴。无学者蹈俗忘本，稍通者束义背时。古今意义恒同，蹊径每异。譬之三代文不得与秦汉合，汉魏诗不得与近体合。佛、老、庄、骚，饾饤入公车掌故家语，徒为知者喷饭。今拟古词，肖而不夺；此学彼行，似而莫移。时王之制，何得己见妄为变更？若用古体作今书，不堪眩世，徒足自惑，不特义不可行，而势亦难达也。但俗书之最谬者，与夫世俗之固加偏傍者，所当正耳。一以正俗，一以革古，而悉协于时中，真书是也。
九曰草书。起于削国，天下有事，急就为之。或起草他简，然后正书，皆不暇致详而作。汉人遂以名家，杜度、锺、张飞扬俊逸，其圆转得于篆籀，波折得于分隶，简而有合，不大相离。上古结绳而治，刻契而与，丶识而别，剖竹而官，粗迹之于文故无足重，奚以草之去古为异乎？故文以达词，词以达志，草书虽去古而可达古文。且有真未必合，草未必离，如隹佳等字，古、草皆合，真书有愧矣。草鹿首岐，草山虚下。夜前垂乍，草正真讹。乃至臼旧秊（年）驱（駈）窻（窓）称（秤）乐（乐）两（刃）尽（尽），翻草书以成俗体，无以下笔，岂草之罪乎！
篆书一笔不得杜撰，而字字皆可变化。徒隶俗体杂陈，而一笔不可转移。何也？古者万国，人自为法，变是其本分耳。至于后世，作者不兴，同文有禁，所谓依样胡卢者非邪，此亦人之大不幸矣。
