杨守敬《书学迩言》
○绪论
梁山舟答张芑堂书，谓学书有三要：天分第一，多见次之，多写又次之。此定论也。尝见博通金石，终日临池，而笔迹钝稚，则天分限之也；又尝见下笔敏捷，而墨守一家，终少变化，则少见之蔽也；又尝见临摹古人，动合规矩，而不能自名一家，则学力之疏也。而余又增以二要：一要品高，品高则下笔妍雅，不落尘俗；一要学富，胸罗万有，书卷之气，自然溢于行间。古之大家，莫不备此，断未有胸无点墨而能超轶等伦者也。
三代古文尚矣，然高古绝伦变化无方，今不适用，又不能尽识，故自汉以来以此名家者鲜。秦之小篆，汉之八分，各臻极则；魏晋以下，行草代兴，篆分遂微。然右军之工草隶，所云隶者，即今之楷书，而世传乐毅论、黄庭经、东方象赞、曹娥碑等小楷书，结体与分书迥异。今以晋之爨宝子、刘宋之爨龙颜、前秦之邓太尉、张产碑，明是由分变楷之渐，而与右军楷书则有古今之别。故近来学者疑右军诸小楷为宋人伪作，但以六朝碑碣为凭。然锺繇之宣示、贺捷，又似有分书遗意，则右军手迹当必有合，展转传摹遂至失真，未可尽嗤为伪也。
晋人虽工行草，然但用之简札，未有施之金石者。南朝至齐、梁，北朝至魏、齐、周，所刻碑碣皆具体分书，或杂篆书而用之，若李仲璇、曹子建碑是也。自今视之，颇为骇怪，不知当时固未尝判若鸿沟也。
有隋一代，遂渐归一体，若龙藏寺、宁贙碑、启法寺碑和元公姬氏、尉富娘等墓志，已开有唐之先声。至若虞之庙堂、欧之醴泉、褚之圣教，遂为楷法极则。颜、柳而后，不复能别出体裁。宋、元以下，行草或能自立面目，而楷书之风格替矣。故余所辑楷书，以唐人为断。
唐人分书以整齐为工，韩择木、卢藏用、蔡有邻诸作，如出一手。惟李阳冰之篆书，推为直接李斯，然今所传三坟记、栖先莹诸刻，以视汉嵩山少室、开母诸碑，已有古今淳漓之辨，无论泰山、琅邪诸作也。
元、明两代，篆分寂然，唯吴炳淮源庙碑具体汉人，松雪之复斋钟鼎款识不愧少温，然已星凤一毛矣！
明人大抵工行楷，解大绅、张东海、祝枝山所谓草书者，皆旭、素枝流，未足语晋人矩度也。
国朝行草不及明代，而篆分则超轶前代，直接汉人。若邓完白、杨沂孙之篆书，桂馥、陈鸿寿、黄易之分书，皆原本古先，自出机杼，未可以时代降也。
○评碑
石鼓文，或以为大篆，出于周宣王史籀，然以说文所载籀文校之，殊不合。郑夹漈以为秦时物，亦无确据。马定国以为宇文周时作，苏绰虽事事仿古，未必有此绝诣。且此鼓已见初唐李嗣真之书品，时代相近，未必遂目为古物。近时有以为周成王时作者，差为近之。常熟杨沂孙学之，自称历劫不磨；吾友吴仓石仿之，亦喧传一时。
秦篆碑刻，自泰山残石、琅邪碑刻外，今无存者；汉篆碑刻，自嵩山少室、开母外，间有各碑题额，亦不概见。然秦篆有权量诏版，自刘喜海发之，近日出土尤多。山东陈寿卿之瓦量，如新出型；端午桥之权量，几数十事，实足为秦篆大观。汉篆有印章、瓦当及诸铜器，亦取材不尽。又如王莽之十布，精劲绝论，为铁线之祖，学篆书者纵极变化，不能出其范围。至三国之天玺纪功，自创体格，前无古人，后无来者。郭宗昌金石史嗤为牛鬼蛇神，真所谓见骆驼谓马肿背也。若梦英千文，实是魔道，流俗好异，多效法之，学者断不可涉笔也。唐人自李少温外，惟美原、神泉二通差有准绳；碧落一碑谬传神奇，亦非正轨也。
西汉分书今亦罕存，东汉则林立百数，自王蒻林极力推崇礼器，声价遂为汉分第一。文昌潘孺初云：礼器方整峻洁，如楷书之有庙堂、醴泉，自是分书正宗。然如开通褒斜之纵横排奡，元初三公之体兼篆分，西狭颂之方整，武荣、郑固之淳古，石门颂之飘逸，各有面貌，各臻妙境，皆非后人所能拟议。至若曹全之流美，白石神君之柔润，已至汉季，古意稍漓。然三国之孔羡、范式、上尊号、受禅表，下笔如折刀头，风骨凌厉，遂为六朝真书之祖，学分书者从之入手，绝少流弊。伊墨卿、陈曼生所以独出冠时，姚伯昂力摹曹全，终落次乘者，此也。
晋人分书，如孙夫人、太公吕望表，继述汉人，应规入矩，未可以时代为轩轾。好大王碑近时出见，醇古整齐。此外汉、晋墓砖，工拙不一，然时既近古，虽工匠为之亦有古意。此亦如汉印，虽寥寥数字，皆可作小碑版观也。
真书（即楷书），入碑版之最先者，在南则有晋、宋之小大二爨，在北则有寇谦之华岳、嵩高二通，然皆杂有分书体格。可知锺、王之真书，当时只以供简帖，不以入金石。厥后渐趋整炼，如刁遵、高湛等志是其验。
北魏张奢、贾思伯，淳古遒厚，虽剥蚀过甚，而所存完字皆为至宝。大公庙碑、张猛龙碑，整炼方折，碑阴则流宕奇特；李仲璇间杂篆体，而精劲绝论；敬使君碑，化方为圆暗用篆笔，而流美无对；孝文吊比干墓，瘦削独出，险不可近，皆北碑之杰作也。
北魏造象，至今存者盈千累万。其最佳者：有龙门之始平公、孙秋生、杨大眼、魏灵藏，谓之龙门四品，后又增至二十品。迩来学北碑者大抵皆从此入手，遵义莫友芝、会稽陶濬宣，其最佳者。
北魏墓志，若刁遵之行间茂密，司马升墓志之务贵高古，司马景和妻之风华掩映，高湛之骨格整炼，郑道昭之舒展自如。
张黑女墓志，道州何氏所藏，此海内孤本，近日上海有玻璃版印行。
《崔敬邕墓志》，文字并美，而拓本罕传，近有石印本。云峰郑道昭诸碑，遒劲奇伟，与南朝之瘗鹤铭异曲同工。
北齐泰山石经峪，以径尺之大书如作小楷，纡徐容与，绝无剑拔弩张之迹，擘窠大书此为极则。又如西门豹祠堂、唐邕写经诸石刻，皆是一家眷属，若杨太真之肥不伤雅，皆北齐杰作。
北周之匡喆刻经颂，飘逸宽绰。包慎伯未见小铁山、冈山、尖山诸全刻，但见文殊般若一碑，遂以为香象渡河，无迹可寻，定为西晋人之作，误也。又如北周赵文渊之华岳庙碑，如古松怪石，绝不作柔美之态，亦命世创格，宜其名震一代，惟习之者少，遂至声称寂然。同时有曹恪碑者，用笔如斩钉截铁，结体尤古，皆命世之英也。
北周之贺屯公，机趣横生。石为端午桥所得。
南朝小楷以陶隐居旧馆坛为杰作。旧馆坛碑唯首一行是陶隐居亲笔，然通体亦自高古绝伦。顾原石久佚，金陵蔡世松墨缘堂刻之，余亦双钩刻入望堂金石。
隋代混一南北，其书法亦有整齐气象。龙藏寺、贺若谊已开虞、褚之先声；赵芬残碑、丁道护启法寺，又为颜柳之弥祖。宁贙一碑，体格与欧阳化度相似，余疑即欧阳中年之作。张贵男一志，与欧阳之化度寺、醴泉铭神理吻合，不独形似。他如元公姬氏、尉富娘，论者谓小楷绝诣，直足上接两晋，笼罩三唐。
虞永兴之庙堂碑，风神凝远，惟原拓久已失传。五代陕刻本失之钝拙，元代城武本失之轻弱，惟临川李氏所得元康里氏藏本，经翁覃溪等监刻者，不失矩度。近日李氏又以原本石印，益臻美善矣！
欧阳信本之醴泉铭，赵子固推为楷法极则，人无异议。顾毡拓既多，纤瘦尤甚，且自明以来又经庸妄人挖改，不堪入目。自非宋拓，不见面目。以余所见，此碑宋拓不下十馀通，惟元和顾氏藏本最为旧本，“蔽亏”尚未损坏，惟原装凡原缺半字，以别本他处之字补之，顾氏嫌之，重装，去其补字遂成空格，亦不雅观。又有端午桥所得某邸本，有钱竹汀跋，推为唐拓者，完美无缺。余以为竟定唐拓，未免太过，要是北宋本。此碑有南宋榷场翻本，几欲乱真，惟稍弱。又有全本一字不缺者，余于南海何昆玉处见之，索值千金，亦是榷场翻本。又有无锡秦氏翻本，较原拓稍肥，然不失神，近亦罕传。
欧书之最醇古者，以化度寺为最烜赫，原石久佚，在宋时已多翻本。翁覃溪得一本，题识近万字，实亦宋翻。惟吴荷屋所得范书楼藏本是原石，后归成亲王。沪上有石印本，近亦稀见矣。此外又有南海孔本，为端午桥所得，似亦原石，余有跋。若敦煌石室残本，亦重刻也。
欧书皇甫诞碑最为险劲，张怀瓘书断称其森焉如武库矛戟，此等是也。相传明万历时地震碑断，以亭覆之，其实非万历地震而断，余所得停云馆藏本，已是断本。余所见端午桥两宋本，皆有一线剥蚀之痕。此由原石有一线白筋之病，久之渐损，又久之而断，可细阅而得也。然余疑二本亦非宋拓。四十年前见琼山张岳崧藏本，劲健而温润，一笔不损，并横直格亦活现纸上。大抵此碑宋拓肥，明拓瘦，百年前又肥，所谓三监不坏本也。近又瘦削矣。
欧书虞恭公碑，最为晚年之作，而平正婉和，其结体不似醴泉之开张，亦不似皇甫之峻拔。惟原石损失太甚，海内无全文拓本，翁覃溪命工洗石拓之，虽可释者有二千字，然完字甚少。近日陕人傅氏，以所存之字按原碑字数尽换刻之，重复拉杂，不顾文理，惟翻刻颇精，无识者以为是得旧本重翻，其实尽出杜撰。宁波徐氏惊为宋拓，刻之集中，不值一笑也！
初唐之碑，虞、欧而外，今存者以殷令名书裴镜民碑为最，宝刻类编称为字画精妙不减欧、虞，洵非溢美。碑今在山西闻喜裴氏祠堂，虽中断，仅损失数字，其未损者，神理完足，虞之冲和，欧之峻拔，兼而有之。今虞、欧之书，皆已磨泐，承学之士安得尽见旧本？得此碑而玩索之，贞观盛规，如在棐几，真无上鸿宝也。
褚河南雁塔圣教序，昔人称其如烟袅晴空，最善形状。而书断则云：如美人婵娟，不胜罗绮。嗤为浇漓后学，为轻佻者痛下一针。然自是承学之误，原书虽离纸一寸，实下笔千斤也。宋徽宗瘦金，实从此脱胎也。同州圣教实刻于龙朔三年，在河南身后，可知其为翻本，特唐人手高，亦自有劲拔之致。
褚书房玄龄碑亦是此体，惟剥蚀过甚，不免纤削矣。又龙门佛龛碑，则宽博俊伟，孟法师碑亦方整和畅，乃知飞行绝迹，皆从应规入矩来也。
欧、虞、褚、薛之薛，谓薛稷也。顾薛碑今存者甚少，惟升仙太子碑阴题名有之，集帖中有杳冥君铭耳。而吴荷屋得旧拓涅盘经一段，刻之筠青馆帖中，称为薛少保书，不知何据？此石今存洛阳龙门，尚有整碑一通，并残石十馀通，信是精能小楷之绝技也。
继少保而特出者有薛曜，今存石淙诗、石淙诗序两通。褚河南后，小变面貌，而险劲过之，亦初唐一大家也。封祀坛一碑，稍为敛整，而奇伟少逊矣！
欧阳通道因碑，较信本尤险劲，而论者谓其瘦怯于父，殊非定评。学欧书者从此碑入手，虽不合时眼，而绝少流弊。
王知敬书卫景武公，气质略小而精劲不懈，亦一作者；又有所书金刚经一碑，则石质钝拙，不足传其面目矣。
王徵君口授铭，易长为匾，自负不凡，然能自出机杼，自是豪杰之士。
畅整之清河公主碑，具体薛曜，超迈罕匹。其题额篆书，飞动流丽，固当出李少温上。
宋儋之道安禅师碑，体兼行楷，别出门庭，自是开元间体格，在各家后露头角，故自不凡。淳化阁帖收其一帖，杂于魏、晋人中，知王著之陋也。
李北海独出冠时，李思训碑风骨高骞，李秀碑雄浑深厚，麓山寺碑用笔结体在二碑之间，董香光所谓右军如龙，北海如象者，最有微契。他如端州石室记、灵岩寺，或石质不佳，或缺损过甚。
李秀碑，今原石只存二柱础。道光临川李氏得全本，重刻于京都法源寺，其后裔复石印之，近日上海又以南海孔氏残本用玻璃版印之，北海之精神手腕，愈现于人间矣。
徐季海当时之书名不在北海下，顾所作不空和尚碑、大证禅师碑，体近平实，无矫健不群之致；嵩阳观分书，虽丰碑巍峨，笔力实不足以赴之。
颜鲁公书，气体质厚，如端人正士，不可亵视。宋广平碑，昔人拟之瘗鹤铭，今亦多剥蚀。今存者如元次山、郭家庙、殷君夫人、李元靖、八关斋，体格虽小有异同，而大致不殊，惟藏怀恪稍嫌瘦削。颜家庙、东方画赞字近栉比，重开失真。多宝塔碑虽为少作，实已别开生面。中兴颂雄伟奇特，自足笼罩一代。大字麻姑仙坛记，原石久佚。
柳诚悬书，平原以后莫与竞者。和尚碑天骨开张，虽不善学者，流为犷悍，然如苻璘碑、魏公先庙、刘沔、冯宿，皆敛才就范，终归淡雅。高元裕一碑，尤为完美。自斯厥后，虽有作者，不能自辟门户矣。故余撰楷法溯源，以唐代为断。
行草入碑，自唐太宗晋祠铭始。李英公、李光颜碑虽有流传，而传习者少。怀仁集右军圣教序最为学者所宗，下至吴文，亦称集右军，面貌又自不同。夫右军之书，在唐代虽流传甚多，何能集为一碑大小咸宜？知其必多假借。惟怀仁等笔力既高，书学亦邃，遂尔风靡一时。然院体之称，亦为有识者所讥。
宋人书碑，多杂行草，蔡忠惠洛阳桥最为整饬，然以视鲁公中兴颂，邈乎远矣。东坡罗池庙碑，端庄流丽兼而有之。山谷题名颇多，而书碑不少概见，砥柱铭有墨迹，未见旧石本。米襄阳虽名震一代，亦绝丰碑。蔡京碑间有存者，亦不足拟宋徽宗，不第人品不足录矣。
元人书碑之存者，以赵松雪为最多，大抵胎息李北海，足以上凌宋代，下视胜朝。然多行书，惟虞伯生刘公神道独为正楷。刻于海山仙馆者，足以式靡流俗。
明代学者大抵擅长行草，正书碑刻无足传者。虽以董香光邈视宋、元，而所传碑刻，第有行草，无一真书。
○评帖
集帖萌于南唐，升元、澄清，犹有存者，孙退谷藏本，南海伍氏重刻之，皆右军之迹，选择实在淳化之上。
宋之淳化阁帖，汇为巨观，然真伪杂糅，米襄阳、黄长睿已疵议之，董香光尤所不满，盖以所见墨迹对校，即真者知其钩刻亦不精也。然历代名迹多载其中，神理虽亡，匡廓犹存。在宋时已不知翻刻几本。说者谓祖本是枣木所镌，厥后木裂，以银钉连合之，谓之银钉本。然每卷末，明云摹勒上石，则枣本亦翻刻也。贾似道重刊，今亦不存，存者亦翻刻也。又有所谓马槽本，颇清劲。明代刻本甚多，以肃府本为最，石在兰州，今亦断缺。余见顾从义刻本，实不在肃府之下。又有袁永之刻本，大抵皆从宋本出。至国朝顺治间，费甲铸刻于西安者，则又从肃府翻雕。又有王觉斯本，易为长折，亦不精。至乾隆间，以内府所藏毕士安本重摹，选石既精，复以御制墨拓之，固应为阁帖之冠。
宋徽宗大观帖十册，增损阁本，篇幅加高。余所见宋拓，唯南海伍氏所藏三册，有成亲王跋。其他旧本数通，似皆重刊，然墨色亦古，当是明代拓本，而藏之以为宋拓，则谬矣。
淳熙秘阁帖，亦增损阁帖者，余所见当亦明代重刻。有所谓修内司本者，此帖罕见，苏州沈秉成有藏本。余于宣统元年，见有自苏州携来沪上求售者，知为沈秉成旧藏，其中所存以阁帖为多，索价千金，然帖虽旧而神采未足也。
戏鱼堂帖，宋刘跂辑刻，亦增损阁帖为之，原石亦久不存，今存世者翻刻耳。帖首所摹诅楚文、泰山刻石全文，他处罕见。
曾宏父凤墅石刻，以所见墨迹上石，不复依仿阁帖，旧为汉阳叶东卿所藏，今在端午桥家。
曹氏宝晋斋帖，前人谓在宋刻诸本之下，然原石至明代犹存，市上往往见旧本。在宋时虽为下驷，而今为上驷焉。又有潭帖、鼎帖、利帖，大抵翻刻阁帖者，余皆未之见。
汝帖，余数年前于鄂城见旧本，有翁覃溪跋，定为宋拓，然亦模泐殊甚。
绛帖原刻，余见孙退谷藏残本三册，今藏端午桥家，其标题仍是历代帝王帖第几，历代名臣帖第几。今市上传本，乃标题为绛帖第几，足知其伪据。吴荷屋云：天下今无绛帖全本。
星凤楼帖，南宋曹彦约摹刻。
明代有晋藩宝贤堂帖十二册，大抵翻刻大观帖，而续以宋、元书。又有小宝贤堂帖四册，则皆宋、元人书。东书堂帖，亦明藩王所刻，亦根源阁帖，而有增损。
停云馆帖十二册，明文徵明所集刻，前一卷小楷，根源宋拓，以下则多以墨迹上石。当时其门下即重刻一部，故有文刻、章刻之分，今皆残缺。有补刊者，不足观矣。
真赏斋帖四册，明无锡华氏所辑，甚精。后石毁于火，华氏复重刻之，故有火前、火后之本。今并火后本不易得，市上传本又经翻刻者。
郁冈斋帖六册，明王肯堂所辑。王氏收藏颇富，故所刻有不常见者，今原拓亦希矣。
戏鸿堂帖十六册，香光见闻既博，抉择亦精。初本木刻已多失真，后又为石刻，尤为重浊。王虚舟疵为明代集帖之最下者是也。
馀清斋帖八册，明吴用卿刻，大抵皆以墨迹上石，又得杨明时铁笔之精，故出明代诸集帖之上。其石乾嘉间尚存，无翻刻者。余竭力搜得三部，以一部售之日本山本竟山，家存二部，今未卜存亡，惜哉！
玉烟堂帖十六册，海宁陈氏所刻，大抵翻摹旧刻，唐、宋剧迹，多赖以传。
渤海藏真帖，亦海宁陈氏刻，皆以墨迹上石。其中灵飞经一册最为精劲，为世所重。翻刻本无虑数十百通，皆不能乱真。原刻以斋室二字不坏者为旧拓，无“十八刀”者次之，董跋不断者又次之。
三希堂帖三十二册，乾隆间以内府所藏墨迹上石，刻手颇趋圆润，以御制墨拓之，绝精。当时以赐臣下者皆一律。近日拓本，纸墨皆逊矣。
秋碧堂帖六册，国初梁清标蕉林以所藏墨迹上石，模刻之精，下真迹一等。顾所选皆高古绝俗，故宝之者少。
快雪堂帖五册，冯铨所辑，刘雨若镌。其中有从墨迹出者，如快雪时晴帖，及苏、米等帖是也；有翻旧刻者，如所收右军诸书、颜鲁公诸书是也。摹刻之精，当时目为鬼斧神工。然如乐毅论，的是后人临本，毫无古意，特以笔迹近时，利于场屋，人争购之。冯固涿人，故初拓淡墨者谓之“涿拓”。后其石归闽中黄氏，皆重墨拓者，谓之“建拓”。后黄氏以其石献于内府，谓之“内拓”。此帖近得一“涿拓”者，非数十百金不可。而乐毅论、赵书兰亭十三跋、闲邪公，翻刻尤不可胜数，而其他皆视若土苴，其实买椟还珠也。
经训堂帖十二册，乾隆间毕沅秋帆所集，皆以墨迹上石，其中如徐季海朱巨川告敕，所摹蝇头小楷，皆不失笔法，可谓精能之至。又如赵松雪洛神赋，钱梅溪疵为伪迹，亦非过诋也。
诒晋斋帖八册，成亲王以所藏古人墨迹属袁治上石，摹刻最精，出三希堂上，顾流传不多。其中所刻黄庭经，真无上神品，非唐人不能。以为光尧御笔者非也。
玉虹楼帖、玉虹鉴真、谷园摹古、瀛海仙班，合之几百册，皆曲阜孔继涑所刻。玉虹楼帖，皆张得天一人书；玉虹鉴真，据其题，似皆从墨迹出，按之殊不尽然；谷园摹古，从旧拓名迹出；瀛海仙班，则同时人手札也。
墨缘堂帖八册，金陵蔡友松辑刻。契兰堂帖，浙江谢氏刻。听雨楼帖四册，滇周于礼集刻。平远山房帖四册，大兴李味庄辑刻。
听帆楼法帖四册，南海伍俪荃辑刻。
十七帖一册，所刻皆右军一人之书，选择最精，在宋以魏泰藏本为最。宋拓间有存者。馀清斋所刻为佳，来禽馆刻本次之。
摹二王书者，明嘉靖间缪氏所刻二王帖，上、中、下三册，大抵皆从宋刻善本出，相传出王元美手，宜其鉴别之精。近日苏州重刊于留园者，不足观矣。（二王帖所刻为王羲之及王献之书。）
忠义堂颜帖，皆宋代搜辑颜鲁公书。余所见道州何氏重刻本、直隶袁开第重刊本，其中若祭侄稿、小字麻姑仙坛记，皆与他本不同，赠裴将军诗尤奇伟，为鲁公绝作。
范氏义庄帖四册，皆范氏一家告敕诸题跋。石在苏州范文正公祠堂。
蔡忠惠荔香室帖，闽刻四册，其中有小楷茶录一册，颇精。又有钱梅溪搜辑蔡书数册，大抵从诸集帖出，甚精，盖钱本工镌石也。
东坡西楼帖原刻，余于端午桥处见一大册，原为英兰坡物，曾重刻之，然不精。广东廖氏刻于京师南海会馆者较胜。
又有明陈继儒刻晚香堂帖，亦皆苏书。余尝得旧本凡二十馀册，不及西楼之精，然选择亦不甚谬。今苏州有翻刻，则失真矣。
景苏园帖六册，此余为成都杨葆初所选刻，大抵皆从旧本摹出，皆流传有绪之迹，绝少伪作，固应为苏书巨观。
米襄阳书，世多伪作，有白云居帖，今亦罕传。苏州重刻，庸陋不堪。
又有英光堂米帖，是宋岳珂所集，余见上海徐紫珊（渭仁）所藏一册，有重刻本。又见一本，前后二卷皆大行书，皆不全，然亦率易之字，足知其选刻未精也。后有翁覃溪跋，近日见于沪上汲修斋古董铺。
辑山谷书者，不少概见，南昌万氏有辑本四册，多草书。唐宋八大家帖八册，皆从各集帖翻出，抉择亦未精。
元赵松雪书，有清华斋帖四册，又有松雪斋帖四册，不过九牛一毛耳。以松雪书传世者不胜收耳。
明董香光书，有小玉烟堂四册，又有莲花经七册，海宁陈氏所刻最精。
国朝康熙间有奕禧香泉玉宁堂帖六册，乾隆间有张照得天玉虹楼帖八册，又有刘墉石庵清爱堂帖二册。
包慎伯（世臣）倦游阁帖二册，慎伯以侧笔取妍，可谓能自树立者，而邈视右军则妄矣。
锺繇尚书宣示帖，阁帖载之，翻刻者亦多。余见南海伍氏藏宋拓大观帖，绝精。嘉庆间张叔未曾得一石，亦佳，惜流传不广。
千字文，郁冈斋刻之，三希堂亦刻之。元常安得有千字文传世？或以为右军所临，右军亦安得有千字？此帖墨迹，余于苏州顾子山家见之，纸墨皆古，大抵唐、宋人所为。
贺捷表，郁冈斋刻之，结体虽古，颇嫌有做作气。
荐季直表，此帖元时始出，真赏斋刻之，王良常以史考，殊不合。或以为李伯时作。
陆机平复帖，秋碧堂首载之，古健瘦劲，有董香光跋。诒晋斋亦刻之，祁隽藻又刻之，稍肥钝。
出师颂，相传为史孝山书，今世所见章草，以此为最古。戏鸿堂刻之，三希堂刻本尤佳。月仪，相传为索靖书，郁冈斋刻之，墨迹今尚存，在端午桥处。
王右军兰亭序，右军之书以兰亭最为烜赫，真迹殉葬昭陵，世传皆临本。以“定武”刻本为最，相传欧阳信本所临。合“定武”原刻，海内不数本。有赵子固“落水本”，乾隆藏内府有“荣芑本”，道光间归吴荷屋，是流传有绪者。其他收藏家所称“定武本”，大抵宋时翻本，盖宋南渡后，好事者家刻一石，游氏所藏，已数百通，今日以笔墨定之，孰非宋拓，遽执为真“定武”，不值一哂也。翻“定武”者，以程孟阳为最佳，石在焦山，“王晓本”次之，吴荷屋所刻“晋府本”又次之，余邻苏园刻之。又有所谓何氏本者，世称“定武”佳本，其实亦后人临本，勿论全失冲和之气，其篇幅亦较各本短缩数分，此岂从原石出耶？又有“张金介奴本”，相传为虞永兴临，馀清斋刻之，秋碧堂亦刻之，皆佳。又有“神龙半印本”，帖之首尾有“神龙”半印，故名，相传为褚河南临本，明丰坊刻之。诒晋斋所刻又一本，亦称褚河南临，有米跋。又有米氏巾箱本，亦称褚河南临，渤海藏真刻之。又有冯承素本，内府刻之。谓之兰亭八柱。又有所谓薛稷本，有曾绅题，纤弱不足观。
