名称：隋姚辯誌

资源编号：S04-340

国家：中国

年代：隋 / 大业七年（公元六一一）三月十九日卒，十月二十一日葬 / 611年

出处：隋代墓志铭汇考第四册

分类：书法

子类：毛笔书法

类型：作品

题材：墓志

书体：楷书

格式：JPG

材质：碑石/拓片

收藏位置：原石久佚，世多翻刻。

专辑系列：历代墓志

备注说明：墓主姓名：姚辯

墓志拓片预览

00000162 / 00000161

墓志详细介绍

墓主姓名

姚辯

自拟题名

隋姚辯誌

首题

隨故左屯衛大將軍左光祿大夫姚恭公墓誌銘

书碑

歐陽詢書

撰文

虞世基撰

出土地点

陝西長安出土。

收藏地点

原石久佚，世多翻刻。

朝代

隋

中国纪年

大業七年（公元六一一）三月十九日卒，十月二十一日葬。

公元纪年

611

金石类型

墓誌

铭文行款

誌文四○行，滿行三三字，一石兩面刻字，正書，有方界格。

金石附注

其禕案：據北京大學圖書館藏拓本著錄誌文並圖版。『家實廩食』，古誌石華、宜祿堂金石記同脫『廩』字，而金薤琳琅作『家實食廩』，望堂金石作『家實廩食』。『將軍之泉』，古誌石華、宜祿堂金石記同脫『軍』字。臺灣歷史語言研究所傅斯年圖書館亦藏有拓本而未能獲見，蓋亦翻本。又，金石萃編著錄，姚辯誌爲三十二行、行四十二字，蓋別一翻刻本。錄文□中缺字據金石萃編補，『整肅軍』下萃編有『容』字，『乃令公建』下萃編有『節』字。另有異同字若干，不一一舉說。此誌萃編著錄云爲『宋時翻刻本』，清代復多重摹本，如楊守敬摹本、趙魏摹本等皆精良，陝西金石志又曰：『翻刻本以杭州爲佳，碑林所存亦贗鼎也。』集古錄目卷四：姚辯墓誌內史舍人虞世基撰，太常博士歐陽詢書。辯，字思辯，武威人。官至左屯衛大將軍，謚曰恭。碑以大業七年十月立。潛研堂金石文跋尾卷三頁二八：左屯衛大將軍姚辯墓誌大業七年十月右左屯衛大將軍姚辯墓誌，此信本小楷之有名者。銘詞『執恭履』下脫一字，『方陪紀岳遽佳城』『遽』下脫一字，而旁有『祀掩』兩字，謂『紀岳』之『紀』當作『祀』，而『遽』下脫『掩』字也。此刻文字完好，而詞意間有不屬，又多〓脫，如『克著奇功』，『克』誤作『充』，『校尉之井旣枯，將之泉又竭』，『將』字上下當有脫字；『右光大夫』，『光』下脫『祿』字。蓋元石已亡，後人據搨本鉤摹入石，而芟棄其殘闕曼患者故爾。褚登善聖教序立於永徽中，刻字者爲萬文韶。此誌刻於隋大業中，已出文韶之手，一技之微，擅名兩朝，亦足稱也。隋時石刻書隋字多不從辵，吳曾能改齋漫錄謂：『古無隋字，隋文受禪，以魏周齊不遑寧處，惡之，遂去走單書隋字。』王伯厚亦謂『隋文改隨爲隋』，然此刻卻用隨字。授堂金石一跋卷四頁七：隋左光祿大夫姚辨墓誌銘正書。虞世基撰。歐陽詢書。大業七年十月。碑拓本爲近人重刻，其文序姚辨歷官顛末皆詳備。金薤琳琅跋此碑云：『隋史不爲立傳，向非率更之書，後世不復知有辨。』余以都氏所錄多無證明，而此跋尤爲失檢。案：辨已見煬帝本紀：『大業七年三月丁亥，右光祿大夫左屯衛大將軍姚辨卒。』今誌謂：『大業七年三月遘疾，十九日薨于京兆郡。』其事已可見如此，然則辨之名爲世所知久矣。誌又言吐谷渾大保五期尼樂周等率衆歸附。隋書西域傳帝立順爲主，送出玉門，合統餘衆，以其大寶王尼洛周爲輔。通鑑同。獨此誌所記部落名號與之小異，益當以此誌爲定。又誌稱辨爲鬱卑道將軍，旗鼓所振，莫不摧殄。而史亦不附見，則爲辨惋惜者此也。金石萃編卷四○頁六下：姚辯墓誌銘碑一石兩面，宋時重刻本，多訛字落字。高三尺三寸，廣一尺五寸。三十二行，行四十二字，正書。（誌文從略）按碑云：『五世祖泓，爲晉所滅。子孫播越，居于武威。』晉書姚弋仲傳：『弋仲，南安赤亭羌人也。萇，字景茂，弋仲第二十四子。太元十一年，僭卽皇帝位，于長安改元建初，國號大秦。』載記云：『興，字子略，萇之長子。太元十九年僭卽帝位，改元皇初。泓，字元子，興之長子。義熙十二年僭卽帝位，改元永和。義熙十三年，晉遣劉裕率師會于石橋，泓詣累門而降，宗室子弟百餘人亦降于裕，裕盡殺之，餘宗遷於江南。』此碑云『子孫播越，居於武威』者，殆是從江南播遷於西也。泓爲辯之五世祖，辯薨於大業七年辛未，春秋六十有六，推其生在西魏大統十二年，上距義熙十三年姚秦之亡計一百九十三年，中間更歷北朝，不一其主。碑缺高祖及祖，但有曾祖讚、父寶。辯出周起家，則讚、寶所歷之官當在西魏、北齊之世矣。辯以保定四年起家，時年十九，官宗侍下士。碑云：『天和二年，伐敵虧勝，群帥見囚。公乃以舟師先濟。』周武帝紀云：『天和二年六月南伐，九月衛國公直等與陳將淳于量、吳明徹戰于沌口。王師失利，元定以步騎數千先度，遂沒江南。』卽其事也。碑云：『保定五年，從周武帝平定晉州，摧殄高壁。十二月進屠并州，旣陷，公獨爲後距，轉戰不衰。』周武帝紀云：『建德五年十月，帝總戎東伐，至晉州，屯于汾曲，克晉州。十一月復發京師。十二月次于晉州，齊主遣其丞相高阿那肱守高壁，帝麾軍直進，那肱望風退散。』此乃建德五年之事，碑誤作保定五年。六年入鄴平齊，碑敘從定相州，與史合。此下所敘多不見於史，文無從考其合否，惟車駕南巡江都乃大業元年八月事，而碑次於四年，則其誤顯然。蓋碑爲重摹本，或因缺泐，後人意爲改竄，未可知也。煬帝紀於大業七年特書『三月丁亥右光祿大夫左屯衛大將軍姚辯卒』，前此竟無一語及者，何也？碑稱『三月遘疾，十九日薨於京兆郡』不著干支，史又不著月朔，然据碑是年十月癸丑朔逆推至三月丁亥，是朔日非十九日，此又不知孰誤也。銘詞用韻不齊，首與風叶者三韻，次與照叶者三韻，次與營叶者二韻，次與勢叶者三韻，次與名叶者三韻，末則旣遠二韻不叶，恐二韻者尚有脫誤，不止于不叶巳也。前題：『廩軍內史侍郎虞世基撰文，太常博士歐陽詢書丹。』廩軍或疑是領軍，隋書百官志有左右領軍府之官，然隋書虞世基傳：『世基，字茂世，會稽餘姚人。煬帝卽位遷內史侍郎。』不云其爲領軍也。新唐書歐陽詢傳：『詢，字信本，潭州臨湘人。仕隋爲太常博士。』與碑合。又據海寧吳騫拜經樓碑帖跋尾云：『隋姚恭公碑全文載在金薤琳琅，世不聞有第二本。余嘗收得一舊拓本，第有誌而無銘，凡七百餘字，其撰書人名悉與原碑合，所述事跡間多互異，原碑稱辯之卒在大業七年三月薨於京兆郡，而此碑以爲大業十三年薨於軍幕，此又其敻然不同者。意或是元明好事者摹集歐蹟，竄改原碑，雜之翻刻中以欺世，未可知也。』云云。併識于此。觀妙齋藏金石文考略卷五頁二六：左光祿大夫姚辯墓誌正書，虞世基撰，歐陽詢書，大業七年。金薤琳琅卷八頁一一：（誌文從略）右隋左屯衛大將軍姚辨墓誌銘，虞世基撰，歐陽詢正書。誌稱辨精於邊事，屢立大功，蓋老將也。其官至大將軍，而死謚恭公，爵亦尊矣。而隋史不爲立傳，向非率更之書，後世不復知有辨。此古人墟墓之文，所以必托之名筆，豈無意耶？案：此碑原刻久不可得，今惟後人重刊本尚傳於世，字雖完好，已失此碑真面目矣。南濠所藏當是舊搨，但不載書撰人姓名，文亦殘闕難讀，惜無原碑，無從考證。若以今本足之，文義往往不相聯屬，至以『光祿大夫』爲『光大夫』，『訓不與善』爲『訓與不善』，其謬誤尤甚，始知今本乃庸妄人所作以欺世者，殊不足據。因悉仍其闕，惟碑題後書撰人二行補録焉。集古求真卷二頁一：姚辯墓誌歐陽詢書，虞世基撰。原石久佚，行字數不可知。摹刻者有數本，惟一本頗佳，作三十二行，行四十二字，中間殊多脫誤。銘詞內祀掩二字，另刻於後。明都元敬有宋拓本，未知尚在人間否。以金薤琳琅所載，校今所傳三十二行本，以『碩量』上少『並』字，『家實』下少『廩』字，『禮節』下多『賞』字，『周武』下少『帝』字，『執恭履』下少『順』字。『公屢總戎』，『公』字誤作『君』，『右光』下少『祿』字，『訓不與善』誤作『訓與不善』，『啟羈』，『羈』字誤作『霸』，『頻赫』，『頻』字誤作『顯』。殆原本不甚完，故勾勒致訛耳。其他翻刻，有字體略小與略大者，則俗手坊刻，不足觀覽。又有改碑中『大業七年三月薨於京兆郡』爲『大業十三年薨於軍幕』者，其偽更不待辯。按：辯卒於大業七年，見隋書煬帝本紀，則此誌必爲隋刻無疑。然率更所書於隋時者，惟存此一誌，且係翻本。隋以前墓誌多無撰書人姓名，而此有之，實開後人署名之先。余此編又仿金石略之例，於各家皆連聚之，以此數因，故列此爲歐書之首，而移入於唐前，或謂此誌安知非唐時追立，如皇甫碑然，是則強詞失考矣。虞歐結銜，皆隋時官，有唐書可證。碑版文廣例卷七頁三○：墓誌今式所始例墓誌銘題下加『并序』二小字、題後撰人名下加『撰文』字、書人名下加『書丹』字、碑末加刻字人名如今式者，起於隋姚辯墓誌。蓋誌銘之法，積久始備，至是具體，惟不加篆蓋人名耳。前此雖有偶同，法未周悉，姚碑書撰出自歐虞，刻字者爲萬文韶，皆一時極選。萬文韶唐永徽中刻褚書聖教序，此在隋世已見著錄。一藝之微，擅名兩朝，亦自古刻字人中所最顯者矣。漢魏六朝墓銘纂例卷四頁一八：隨故左屯衛大將軍左光祿大夫姚恭公墓誌銘大業七年虞世基撰首書姓諱字貫，次敘祖曾、父，而不及高祖、祖。歷敘官爵，每授一官，下卽稱其勳績，猶是漢製之體。其卒年月日、年壽並葬詔賜贈謚具書之，銘詞四言韻語，皆正例也。碑爲後人重摹，故字多脫誤，詞意間有不屬處。壬戌冬余自都門歸，抱宿疴，屏絕塵事，搜讀漢魏六朝碑碣文，因仿王止仲例鉤纂屬稾。越歲，至武林請正於今制府阮中丞師。頗稱善，謂碑碣當以漢魏爲法，六朝猶不失遺意，宜將原文及碑式、趺寸竝爲載入，俾古制有所考。後于役溧陽，返經吳門，謁少詹錢竹汀先生於紫陽講院，持此就質繆，許作序從臾先秄。是年先生卽捐館，不得元晏一言爲臧。臧弆敞篋已廿餘載，恐鼠齧螙飽，擬錄付彫至備載碑文，鋟資不易，姑竢諸異日焉。道光乙酉三月望後，富孫並識。漢魏六朝誌墓金石例卷二頁二一：虞世基銘一首隋故左屯衛大將軍左光祿大夫姚恭公墓誌銘右誌書以母憂去官，其年有警，下云杖而後起，蓋未終喪者一例也。碑文之前書具官某撰文，某書丹，從此碑始。古墨齋金石跋卷二頁二四：隋左屯衛大將軍姚辨墓誌虞世基撰。歐陽詢正書。無年月。顧亭林金石文字記作大業七年十月，然此其贈官賜謚之日非葬日也。文刻金薤琳琅。都元敬跋云：隋史不爲立傳，向非率更之書，後世不復知有辨。余按隋高祖本紀：『開皇十六年以蔡陽縣公姚辨爲靈州總管。』突厥傳：『十九年遣大將軍姚辨出河州以擊都藍。』又煬帝本紀：『大業三年三月壬子，以大將軍姚辨爲左屯衛將軍。七年三月丁亥，右光祿大夫左屯衛大將軍姚辨卒。』辨雖無傳，史可謂備書之矣，元敬未之考也。碑稱『三年以母憂去官』，不言其爲左屯衛將軍，然于四年中稱『右光祿大夫，左屯衛大將軍如故』，是碑漏也。余所得本係翻刻，姑據而言之如此。漢石經室金石跋尾：宋搨原刻姚恭公墓誌此碑元刻惟見都元敬金薤琳琅，萃編所載乃據翻本綴入，文義舛謬，訛字疊出。復初齋文集第載重刻姚辯墓誌，亦以未見原刻爲憾。是本向爲武林舊家所藏，累世相守，不輕示人。一旦得此，誠米老所謂光照宇宙、巍峨至前者。其書法之精，鐫刻之妙，椎拓之工，實爲歐書上乘，直軼千文而過之。不徒文字完善，足補史籍之漏而證諸家之誤已也。古誌石華卷四頁九：是誌趙氏載入金石錄，原石久佚。今行拓本皆近人重刻，字句頗多脫誤。文中『馳名』下脫二字；『統營校』上脫一字；『莫不家實食』多一『食』字；『克著奇功』，『克』誤作『充』；『晝夜攻圍』，『晝』誤作『畫』；『將軍之泉又竭』，『將』下脫『軍』字；『匪日』下脫二字；『右光祿大夫』，『光』下脫『祿』字；銘詞『執恭』下脫一字；『方陪紀岳遽佳城』，『遽』下脫一字，其旁別有『祀掩』二字，蓋『紀岳』之『紀』當作『祀』，而『遽』下脫『掩』字也。銘皆三韻一換，惟『營』、『旌』係二韻，『旣』、『遠』二字不叶韻，其中亦有脫句，疑係重刻者芟棄殘字，併湊而成，非原誤也。隋文帝改『隨』爲『隋』，隋人書碑或別作『隋』、『陏』，亦有加辵旁者。如此誌及上王夫人誌是也。撰文之虞世基，隋書本傳謂『煬帝卽位，遷內史侍郎』，銜與誌合。隋志無廩軍之官，或謂『廩』當作『領』。然世基本傳亦未言其曾居左右領軍之職，疑撰誌時世基適有犒軍之命。『廩』卽『餼廩』之『廩』，偶充是使，故本傳未載，而百官志亦未詳及使職也。姚辯之卒，書於煬帝本紀，其武功則託是誌以顯。誌敘先世有曾祖讚，而缺其祖。讚爲武威太守，所謂姚秦之後。徙居武威，實自讚始也。誌中導作築，量作量，攸作〓，旆作〓，戶作〓，柝作〓，黽勉作僶俛，糾作〓，旌作旌，殄作〓，膂作〓，赫作〓，執作〓。金石萃編第四十一卷謂『書丹』二字始見于蔡襄書晝錦堂記，不知率更此誌已用之矣。又唐大曆八年文宣王廟新門記云『裴平下丹』，『下丹』卽書丹也。又薛稷撰香冥君銘亦曰『爲文並書丹』，皆在蔡記之先。咸寧長安兩縣續志卷一二金石考上頁七：左屯衛大將軍姚辨墓誌銘大業七年十月，虞世基撰，歐陽詢正書。按誌『公，字思辨，武衛人。薨於京兆郡。春秋六十有六。』石久佚，有翻刻本。望堂金石：（誌文從略）唐歐陽詢書姚辯墓誌銘險勁清俊，爲千古楷則，而石久亡佚，世少傳本。余客歲航清國，百方搜索，竟不覯一善本。信本諸碑傳于今者，大約漫漶或重刻，宜謂之不存，殆無不可也。此本係清人楊惺吾手摹，惺吾深于金石書法者，鉤摹之精能存其神釆，矛戟森嚴，猶見中郎虎賁。學書者於是追尋渤海門逕，何憂無入處乎？頃者前田士方請上梓以公于世，余深嘉其舉，茲附與鉤本，並識數語於卷尾。明治壬辰歲抄嗚隺日下東作香南精舍金石契：隋姚辯墓誌銘隋故左屯衛大將軍左光祿大夫姚恭公墓誌銘并序內史侍郎虞世基撰文，太常博士歐陽詢書丹，大業七年三月十九日。姚思辯碑石久佚，今世所傳皆覆本也。此刻當有典型，可存備覽。平津讀碑記卷三頁二一：左屯衛大將軍姚辯墓誌銘大業七年十月右左屯衛大將軍姚辯墓誌銘，原石久亡，此是後人重刊本，字多刪落，往往不能句讀。辯，字思辯，武威人。隋書無傳，然紀傳中頗見其人，帝紀：『開皇十六年五月丁巳，以蔡陽縣公姚辯爲靈州總管。』『仁壽三年二月戊子，以大將軍蔡陽郡公姚辯爲左武侯大將軍。』『大業三年三月壬子，以大將軍姚辯爲左屯衛將軍。』『七年三月丁亥，右光祿大夫左屯衛大將軍姚辯卒。』碑作大業二年授左武侯大將軍，進爵蔡陽郡開國公，食邑一千五百戶。四年授右光祿大夫左屯衛大將軍，餘俱與史同。突厥傳：『開皇十九年遣大將軍姚辯出河州以擊都藍，師未出塞而都藍爲其麾下所殺。』碑是年授環州道行軍總管擊都藍，師未出塞，故不書。金石萃編僅引煬帝紀『大業七年卒』一條，謂前此竟無一語及者，此偶失檢之過。讀碑小箋（增訂本）：隋姚辯墓誌載辯事迹甚詳，辯，隋書無傳，然其拜官，本紀書之甚詳。金石萃編云：『碑所敘，多不見於史，無從考其合否。惟車駕南巡江都，乃爲大業元年八月事，而碑次於四年，則其誤顯然。』玉案：碑云『車駕北巡』不曰『南巡』，考之煬帝紀『大業三年四月，帝北狩，四年三月，出塞巡長城，五年五月還東京』，與碑正合。萃編所云，誤也。書丹二字，肇見范史蔡邕傳，用之碑版，則始隋姚辯墓誌。金石萃編云始于蔡襄書晝錦堂記，誤。碑帖跋頁五七：隋姚恭公墓誌渤海入唐後，以文皇喜右軍書，故所作益以南派風韻，鎔鑄成家。姚恭公誌立於隋大業十三年，蓋其少作，亦最見本色。此宋搨本經楊大瓢跋藏，有錢梅溪印，益章其美。乙丑正月。楊大瓢跋所謂舊有一本疑非原刻者，卽金薤琳琅、金石萃編所著錄之本是也。坊間多有之，俗子每推爲歐書小楷軌範。其實彼本不獨非原刻，且並非翻刻，殆完全明人贗造耳。此誌全文不滿七百字，彼本乃一千六百餘字，此本有誌無銘，彼乃有銘。餘所述事績，矛盾尤夥，最奇者此言姚辯以大業十三年薨於軍幕，彼言大業七年三月遘疾，十九日薨於京兆，歧異牴牾至此。兩本不容俱真，必有一偽明矣。錢竹汀、武虛谷、王蘭泉皆未見此本，而於彼本皆有跋尾，皆致懷疑，如周武帝建德五年平晉州，而彼本誤作保定五年；如隋煬帝大業六年南巡江都而彼本誤作四年。諸如此類，不一而足，其他敘事多不見於史，無從考其合否。竹汀蘭泉雖未敢昌言彼本之〓，然已云爲後人鉤摹改竄，蓋不可解，而姑以此解之也。惟最令人迷惑者，則煬帝紀於大業七年明書『三月右光祿大夫左屯衛大將軍姚辯卒』，與彼本合。此本言辯以大業十三年卒，乃大盩於史也。然吾以爲彼本之作偽，殆卽援隙於此點，按資治通鑑只有義寧元年而無大業十三年，作偽者驟覩十三年字樣，驚其不合，又見煬紀有七年辯卒之語，遂附會以立異，殊不知恭帝之義寧，由唐祖擁立爲受禪地。隋煬實至唐武德元年乃見弒，就隋言隋，則大業不惟有十三年，且有十四年也。煬紀七年辯卒之說，本極突兀，辯旣無傳，全史亦更無他處一道及辯名姓，而獨於紀中舉全銜，大書特書其卒，故王蘭泉大以爲疑。但此且不論，而彼本關於此點若與史合者，蘭泉又已摘其下文云『是年十月癸丑朔』，若循是逆推，則三月丁亥，又非十九日而實初一日，彼本終無是處也。至此本紀辯卒年旣與史戾，不容俱真，必有一誤。謂誌誤耶？當時所立，何至如此。謂誌爲後人偽作耶？入唐以後，無復有稱大業十三年者，凡作偽必彌縫以求取信，斷無留此一罅漏以資人疵摘者。故但觀『大業十三年』五字，知必爲義寧元年所立，而隋人不承認唐所僭改之年號，仍以大業稱也。由此言之，誌必爲姚辯葬時泐以霾幽者，衹宜據誌以正煬紀，不宜據煬紀以正誌也。金石萃編又引吳兔牀拜經樓碑帖跋尾云：『隋姚恭公碑，全文載在金薤琳琅，世不聞有第二本。余嘗收得一舊拓本，第有誌而無銘，凡七百餘字，其撰書人名悉與原碑合，所述事跡間多互異。原碑稱辯之卒在大業七年三月薨於京兆郡，而此碑以爲大業十三年薨於軍幕。此又其夐然不同者，意或是元明好事者摹集歐跡，改竄原碑，雜之翻刻中以欺世，未可知也。』案兔牀所別得之舊拓本卽此本。此本入通人之眼，大瓢以後，殆惟兔牀矣。兔牀先入爲主，謂彼本爲真，此本爲偽。大瓢以此本爲真，彼本爲偽。兔牀爲古籍校勘家，其鑑別書畫之識力，不如大瓢也。彼本於姚辯事蹟鋪張揚厲，讀之儼若蓋代偉人。而其人史旣不爲立傳，所載事亦什九不見於史，其爲元明人竄改此本以欺世甚明，又不待大瓢之比較書勢始能辨也。又彼本於虞世基銜題『廩軍內史』，此本題內史侍郎向無此官名。王蘭泉多方考證，卒無是處，此亦作偽者誕妄弄筆，累後人無益費精神也。兔牀所見未必便是此搨，而此本搨片傳世甚希，蓋可斷言，旣落吾手，不容不極力表章，扶此孤徵，故略爲考證，取偽本辭而闢之如右，他日別有所得，當更續跋也。乙丑正月二十日跋第二次。陝西金石志卷七頁一三：姚思辯墓誌銘佚。文見王氏金石萃編，大業七年。按：此石本出長安，然爲時旣久不能實指其處。宋趙氏金石錄已見登載，字體秀潤英挺，洵信本少年得意之作，惟展轉翻刻，不免亥豕魚魯。海寧吳氏拜經樓碑帖跋尾云：『隋姚恭公碑，全文載在金薤琳琅，世不聞有二本。余嘗收得一舊拓本，第有誌而無銘，凡七百餘字，其撰書人名悉與原碑合，所述事蹟間多互異。原碑稱辯之卒在大業七年三月，薨於京兆郡，而此碑以爲十三年，薨於軍幕。此又其敻然不同者，意或是元明好事摹集歐蹟，竄改原碑，雜之翻刻中以欺世，未可知也。』云云。聞原石久毀，翻刻本以杭州爲佳，碑林所存亦贗鼎也。碑帖敘錄一二六頁：姚辯墓誌銘隋大業七年十月刻。虞世基撰，歐陽詢書。楷書三十二行，行四十二字。石在陝西長安出土，但決非原石，係宋時所刻。又有其他摹刻本，所有刻本文字多有脫誤，且有與史不符之處。誌末有萬文韶刻字。萬文韶爲唐雁塔聖教序刻者，不應在隋大業中刻，且『隋』字有『辵』旁，故決非隋刻，顯係後人偽託。又大業七年改爲大業十三年，偽託之跡不辨自明。

著录文献

集古錄目卷四；金石錄卷三；寶刻叢編卷八頁二；金石文字記卷二；潛研堂金石文跋尾卷三頁二八；授堂金石一跋卷四頁七；金石萃編卷四○頁六下；宜祿堂收藏金石記卷一六；觀妙齊藏金石文考略卷五頁二六；金薤琳琅卷八頁一一；集古求真卷二頁一；碑版文廣例卷七頁三○；漢魏六朝墓銘纂例卷四頁一八；漢魏六朝誌墓金石例卷二頁二一；全隋文卷一四；古墨齋金石跋卷二頁二四；漢石經室金石跋尾；古誌石華卷四頁九；咸寧長安兩縣續志卷一二金石考上頁七；望堂金石；香南精舍金石契；平津讀碑記卷三頁二一；讀碑小箋（增訂本）；碑帖跋頁五七；陝西金石志卷七

疏证来源

《隋代墓誌銘彙考》第四册

子库类型

歷代墓誌

录文

隨故左屯衛大將軍左光祿大夫姚恭公墓誌銘并序內史侍郎虞世基撰文太常博士歐陽詢書丹公姓姚，諱辯，字思辯，武威人也。導清源於嬀汭，肇崇構於軒丘，世隸斯土。五世祖泓，爲晉所滅。子孫播越，居於武威。曾祖讚，撫軍左軍將軍、武威太守，以碩量偉才，佐時匡國。父寶，散騎常侍。鍾孕山川，降神象緯，幼而風韻開爽，志節通亮。弓殫百步之奇，劒敵萬人之氣，馳名遂以材官入選。周保定四年，起家宗侍下士。天和二年，伐敵虧勝，群帥見囚。公頻進奇謀，竟弗能用。乃以舟師先濟，■■朝廷攸賴統營校。公撫養士卒，勸課農桑，莫不家寔廩食，人知禮節。保定五年，從周武平定晉州，摧殄高壁。十二月進屠并州，旣陷，公獨爲後距，轉戰不衰。皇輿獲安，公之力也。頻蒙優賞，六年，從定相州，以前後功授大都督，封安養縣開國子，邑四百戶，檢校武侯兵事。又命公隨上柱國旣拔崇於武陟合戰，又於野馬相濟，寔繁有徒。公建旆旋征，攝弓言邁，摧鋒接戰，充著奇功。開皇元年，授上開府儀同三司，進爵爲公，增邑爲一千戶，自治所屆，卽事戎車。公誠勇奮發，義同閫外，屢出奇兵，頻摧醜虜，建勛天府，凡厥賞賜，散之士卒。二年，匈奴復入涼州，■■詔以公爲行軍都督。前後衝擊，晝夜攻圍。校尉之井旣枯，將軍之泉又竭，空有思梅之鞅，以亡爲存，策勳命賞，理在不次。五年，授右武衛驃騎將軍，霍去病之功蔑如也。六年，授雲州道水軍總管。戈船掩渚，巨艦浮州，河涘肅整，匪曰崇墉棊跱，聳堞相望，邊杵弗騰，控弦遠逝。其年授使持節，河中化若神明。十年，檢校疊州總管、河州刺史、行疊州刺史事。公才略俊敏，寬弘政教，安民和衆。于是乎在十二年轉授左武侯將軍，尋爲涼州總管、涼州牧。邊烽寢候，毳幙旃裘，望風斂跡。十六年，使持節靈州總管諸軍事。公頃俗易風移，政成期月。十八年，授原州道行軍總管。十九年，授環州道行軍總管。公屢總戎下轉誌石背面律，特精邊事。每秋風起塞，胡騎揚塵，折衝之任，非公莫能。大業二年，授左武侯大將軍，進爵蔡陽郡開國公，食邑一千五百戶。大啟皇丘，欽明御籙，睿聖纂圖，特荷天眷，恩遇隆重，密勿禁候，知無不爲，乃與子威等，同進位大將軍，左武侯大將軍如故。三年，以母憂去官。其年有警，公孝性自天，幾于毀滅，僶俛王事，杖而後起。四年，以官方草創，授金紫光祿大夫，上光祿大夫如故。車駕北巡，諸蕃朝朔。以舊典糾察，整肅軍◎。乃令公建◎，旌門洞張，內外肅然，事嚴細柳。吐谷渾大保五期尼樂周等率衆歸附，使鑾蹕西幸，底定渾國，以公爲鬱卑道將軍，旗鼓所振，莫不摧殄俘獻，授右光祿大夫，左屯衛大將軍如故。乃獻凱廟廷，禮崇備物，六軍之長。車駕南巡江都，以公京師留守，職居爪牙，任惟心膂，出處崇重，朝野榮之。大業七年三月遘疾，十九日薨於京兆郡，春秋六十有六。惟公體量宏達，倡仁興義，造次弗違，虛己推賢，始終同致，加以雄圖恢廓，奇略弘遠，氣有餘勇，莫之與抗。善於御撫，得士卒之心；長於政術，致廉平之美。自入統禁旅，出總戎所，夙夜匪懈，簡在帝心。至于敬友穆親，輕財貴義，家稟誠孝，奉以周旋，訓與不善，遽此歸全，知與不知，莫不流涕。粵以其年十月癸丑朔二十一日葬，有詔：『故左屯衛大將軍、右光祿大夫姚思辯，性理和謹，秉心恭慎，歷仕無玷，式表哀榮。可贈左光祿大夫。』又蒙賜物八百段、粟麥一千石，謚曰恭公。乃爲之銘，■■銘曰：長瀾若水，遠馥薰風。時賢繼及，世德攸隆。勤王成務，啟羈垂功。炳靈不已，玄宮冥照。落鴈窮能，通猨盡妙。蹶張選勇，期門待詔。職分七萃，官聯五營。入登陪衛，出擁高旌。汜水兵略，常山陳勢。卓犖明謀，沉深節制。功有必取，筭無遺計。累膺恩寵，顯赫身名。執恭履慎，守滿持盈。方陪祀嶽，遽掩佳城。遊魂不歸，逝川何旣。春秋遞代，徽猷勿替。萬文韶刻字。

录文来源

《隋代墓誌銘彙考》第四册

拓片来源

《隋代墓誌銘彙考》第四册