近代吴中四家并学二王行草，仲温得其苍，希哲得其古，徵仲得其端，履吉得其韵。一于苍则芜，一于古则野，一于端则时，一于韵则荡，四者皆过也。能渐其髓，四病皆可勿药而治，偏则无有不为膏肓之患者。何谓髓？处其中以润泽四肢，如心为王，百骸听令，内有所主，故变化不穷。非若后世集于一家而不能化，或效颦杂态以相惑识者，见之几乎欲呕。
书道与时高下，古今未暇为之品列，亦陈言具在，无俟添足。国朝独钟于吾吴，又同起于武、世二庙，如祝、文、王、陈四君子者，后先不过一甲子中，尽一时之盛。前乎此者，犹之舜、禹、周、孔未生之初，未始无圣善，要不能担当一代师表，无迹可求耳。京兆大成，待诏淳适，履吉之韵逸，复甫之清苍，皆第一流书。何后世求全，漫讥祝野、文时，王拘、陈纵，将概千古责备一人，非公论也。谓祝得魏肉，文得晋腴，王得晋脉，陈得唐、宋而下筋骨，惜乎不及头目髓脑。如是判断，便不能为之曲蔽矣。若前朝二沈，后代两文，以及徐、李、吴、黄，各擅偏长，雁门亚祝，姬水亚王，其他非所比伦矣。
了义八
尝梦与人论字法，忽见持字，彼人不解。余于梦境为之解曰：乃古人作文字之本体，释为持字。凡文字以一笔持之，譬之文词犹一篇中之正义，一联中之眼目也。其变者，若众横中一直，稿草中悬针之类。又若众长独短，杂侧加点，又其变之奇者，未可以绳墨拘也。但安此一画，意在笔前，宜长者墧乎其长，宜短者墧乎其短，但不可欲短不短，欲长不长。严氏弹诗，所谓拖泥带水便不是诗，论字亦然。
正法以一笔担之，有二笔担之者，变也。如辛、二字。辛字以下画担其上二笔，必缩以让其下，若上画先长，则首尾不称矣。字以上次画担其下二画，必缩以让其上，若下画亦长，两大不胜矣。宇宙二字，宇以五担，宙以三担，可以类推。书法详言永字八法，似未得其要领也。凡字不出五法，上有上法，下有下法，左有左法，右有右法，中有中法是也。一言蔽之者，都会是也。作十分字，都会在四五是也。至其流变，不可胜纪。汉有汉法，晋有晋法，唐有唐法。一代之中，官家有入院体，学士有金石文，作者自得之。至若一点一画，殊形变貌，或上锐下圆如瓜子，或起止流转作凝云，或作横画，或作直竖。有掷笔得者，有钩锋取者，有刺而得者，有打而得者，有拂者，有引者。凡此之类，无所不至，随宜措置，借势成形，自有完局。必如书法所言，则点点依其使转而后谓之书乎，如此则不特百家同轨、万手齐匀已也。设一人之书，字字如此，画画如此，点点如此，纵令大佳，见之可厌，尚可称文人之书乎？书奴计功可耳。米芾言蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字，臣刷字。五人亦微近一偏。欲去此病，各求对治之药。对治之药不必仙山灵草，即就毒药中求，自有活人妙用，牛溲马勃，神医所不弃。
势从内出者已得也，从外作者未得也。已得则无论大小短长、平直倚侧，无往不佳，锺、王诸人是也。未得则临卷结构，思前算后，其书稍不方正，大半体解矣，智永、孟頫诸人是也。
化工之妙，无论取大作小，取小作大；亦无论取欧作虞，取虞作欧，即汉、魏可以作晋、唐，晋、唐可以作汉、魏。推此微言，取篆、隶作真、草，取真、草作篆、隶，以至取文字作绘画，取绘画作山林川泽，何尝异轨。
古人学问无穷，故作字无有定体。右军署名无一同者，非有意改作也，因其学进，不觉其自变耳。常与绘画之士谈画，但须写景，莫须写画。写画有尽，写景无穷。景无穷，学尤无穷也。书道与画正通。
凡字先作稿，即不得佳书，兴尽故也。鄙言恶楮，即不得佳书，兴不到故也，乃有不韵之客谓难其事，大不然哉。未始不勉应人，徒增世间一可憎事。何所取之，戒勿更作。
书不择笔，乃名家入神妙用，如释氏学不曾嚼着一粒米，不曾挂着一丝缕。苟非此道透彻，不能解此大话。尝状好酒之徒，见酒辄饮，不问浓淡甘酸，醉而后已，乃是真好。若拣择佳酿，即非真酒人也。又如好色之徒，嫫母、无盐，欣然相悦。昔曾听此辈人言，凡具形体，即具好恶，相与悦时，只想其好处，自足动情。又如真好闲适人，一丘一壑，盘桓自不能舍。若待婚嫁毕，而后游五岳名山，此向子尘心未断，未可与言真闲适也。巢父不必代庖，此中真实开眼，即后见得真手真文字，好恶如别苍素，何暇择笔然后定其妍媸乎？皮相之人，别论可也。
书家有专攻古人一帖者，此骨董匡，非书也。有专熟自己一家者，此佣工调，非书也。何也？妙不在彼帖，亦不在此腕，骊黄而外，方是妙境。
未入壳繂者，作时笔笔用意，书成字字无情。已入壳繂者，作时字字无心，书成笔笔有法。
谓骨胜肉则可，去肉偏胜，字则不成。譬偏于肉而强之，骨亦佳，偏于骨而强之，肉亦佳，乃是大方。若但能此而不彼，纵八法具，终非法器。
论书而言好某家，即非真赏鉴。学书而言学某家，即非真学力。以至好篆隶，好真草，或独善大署书，或独善小楷字，皆非真好恶者也。果能真知焯见，则目中自有佳处，任其短长肥瘠，雅俗古今，无所不可。应趋者取于造次间，应避者惩于得意处，如此了义，方是知书。
识得败笔，一生不误；败处为功，一生不窘。法如禅机，笔如辨才，处处生涯，头头活泼，方是流转不穷。
字法了义，非言可竟。若详说之，会须刚柔相经，权正相兼，平险相措，筋肉相着，古今相参，圆阙相让，纤涩相宣，理事相符，意兴相发，必如是而后字法能事尽。一于刚则不和，过此乖矣。一于柔则不振，过此靡矣。一于权则不典，过此野矣。一于正则不韵，过此腐矣。一于平易则不奇，过此鄙矣。一于险怪则不律，过此贼矣。一于筋骨则不情，过此疏矣。一于皮肉则不力，过此俗矣。一于古则不妍，过此死矣。一于今则不雅，过此市矣。一于圆则不逸，过此描矣。一于阙则不庄，过此残矣。一于纤则不文，过此弱矣。一于涩则不媚，过此枯矣。一于理字义。则不通，过此束矣。一于事字体。则不合，过此坼矣。一于意结构用笔。则不玄，过此滞矣。一于兴格调。则不韪，过此狂矣。
附录一
金石林绪论
△篆籀部
字须遵古。古文故烦，惟篆可法。上以溯古，下以通时。篆明而诸体具，故先字义，以冠诸帖。
坛山刻石。相传武、成、穆三王及太史籀书。即皆未有的据，然文字之妙，古今二秦文之祖，不须置辨，惜止于四字耳。
石鼓诗十章。三代而下整齐文字，独此猎碣。无论笔画之妙，即风雅颂数十章删后稀世之宝也。其词诘屈，其石剥残，不能成读者十八九。余得是帖，再求再拓者数四，抚玩临摹，转得妙境，时时刮目，千古常新。会诸释，断己见，为之章句，为之补亡，为之翻刻，全阙二本。即后胜我者出，而此石剥落，恐又不逮今日之文矣。日见伤残，不得不急，知我罪我，亦复何辞。
诅楚文。三代文字莫善于秦。三篇全文，即莫可得，得其合作一篇，足为法式。放学为之，以补其阙，字即不类，揣摩鼎彝而为之。
泰山碑。补秦文故佳矣。始皇壹宇宙而往，尤称楚楚。诸碑惜不并传。此碑所传字二十馀文，窃比绎山、会稽。其次则依摹传四面减小样制之式，补其阙损，不能无忝，奈何。四面传摹一百四十四字，尚须全拓。
绎山碑。秦碑全具者，惟绎山、会稽。而绎碑翻刻颇非一本。昔人评云：长安第一，绍兴第二，浦江第三，应天第四，青社第五，蜀中第六，邹县第七。今以第一者为主，而以诸本考校得失，分毫短长，不枉其功过，翻作千古师资。
会稽山碑。世传绎山为徐铉摹本。今按会稽字画，与之绝类，岂亦徐摹邪？其为新迹无疑，特以泰山小不同，故有此物议耳。按铉奉敕校说文，又为窜改五音韵谱二书，无论字画乖异，秦文阙略，即绎字且从俗作峄矣。岂铉矛盾至此乎？
琅邪台刻石文补。此刻全无所存，流传惟文章在。余为补写一过，聊以画虎，宁避续貂。
之罘山刻石文补。按汝州帖聊存数字，死马骨耳。补如泰山、瑯邪。
之罘东观铭补。全篇皆无，亦补同上。
碣石刻石文补。补同东观。
天禄辟邪四字。此柳叶篆体之祖。未睹真碑所传者，汝刻恐未必如此疏野也。然亦自有古色，在聊传其影响而已。
钱志钱文。其文不一，雅俗杂收，十九不成观者去之。采其合法善者，以考时代作用之异。平准有书，作法可考。文即不多，实典可据。足为文字之史，似亦不可阙者。
刚卯谶词。义在汉书。词有二篇，其一颇不成读，一篇奇古。三十二格，三十四文，世失其读，余为考正。字本绝细难明，摹作大书，释其文句，一讽而义自明。
碧落碑。割列饾饤，杂然而出，以启梦英十八体之恶道。但此碑所采政自有佳书，惜摹失十之八九。偏长足采，不可无一，苟为无学，便中其毒，所得不偿所失矣。
李阳冰诸碑。不下数十种。其笔过柔，其格最下，颇无所取。但顾盼烂熟，亦足自好耳。缙云县城隍庙碑却有骨力，谦卦怪恶甚于他碑，而多奇迈。过中求功，是或一道。同时李潮，宋僧梦英，国朝程南云，全蹈其辙。
王著法帖跋。著难浅陋，于阁帖每卷之尾篆十馀字，亦不甚恶。今本帖分割，以类相从，不泯其所作，留附篆帖之末，不欲遗弃成书耳，无可取也。
款识部
三代、汉、唐款识。夏商如符印，周秦而下，始成书册，文多不及详论。汉别出一调，在摹印则可取法，比之古文，一段俗气。自鼎彝真文而外，有考古、博古二图，薛尚功集摹廿卷，如出一手，是其蔽也。啸堂录版不如石，近复翻刻二本，不成观矣。书法印法，两有师资，此博协之大海也。故后篆先印。
凡款识之式，一字以至五六字者，皆刻符体，当备印法之祖。款故白文，而作印须红，与摹印篆不类。摹印则宜白不宜红。其成篇之文，文字兼长者，若齐侯镈钟、秦铭勋钟之类，皆可为籀鼓、斯碑师法权舆，所当别列为帖者也。
符印部
世不用篆而用印，自至尊而下，及掌故亭长，非印不遵；即亲简摛文，亦非印不信，则篆之重于徒隶可知。篆不能废于今日有据，宁堪付之俗工逞骛乎？印法莫传，非一日矣。赵氏、吾氏诸好事家，稍有记述，寥寥无几。得睹旧印文者，吾吴惟文国博、许文学、王舍人诸人，而外无从遥度。自顾氏印薮刊布大集，然后人人得睹汉人面目。然皮相而已，真境蔑如也。章法刀法，世或稍窥，至于字法，全然不省。拘者束于说文，狂者逞其野俗。过犹不及，都成诞妄。昔常与黄表圣论印：翻摹旧章，孰与全考摹印？表圣往矣，抚卷慨然。今取往代玺书而下，先秦、炎汉、六朝而止，入此律者，方为字法。其不堪入印诸家之篆，所谓道其所道，非印之所为道也。析若苍素，明如日星，欲尽此道，别有刻符、经传、表疏，自为一集，详之长笺一百七十五卷矣。独取字法入于金石林，附以时代欣厌，其他悉略不采。
秦玺书。凡印出于玺书。玺书之流，传者独此二面，各九文耳。虽未必无讹，亦非后人可及。并世所摹盘螭钮文，同取作法，为刻符之祖。
虎符文。此刻符书之小变，作汉篆之法式。字亦不多，以存一代制度，姑附于此。
分隶部
分隶非古也，又不堪通时，名号不典，而文士每每间作此。何以故？古法不传，取其易与。若谓可鄙矣，然不可阙者，不特汉人摹印必资，波折流变，古今藉此通贯，故后篆先真。
蔡邕夏丞碑。八分正法，尚存篆体，笔势背分，此分书之始。九凝山、郭有道诸碑皆是也。校官碑失氏名矣，亦托之邕。程邈故始于秦，然未甚行世，至锺繇而艺益尊，为分隶之最，若卒史、受禅，皆名世之作。至梁鹄、孔羡等碑，与锺雁行。其后继作不绝，汉世勒石，十九皆隶，若韩敕、孔宙、尹宙、郑固、张迁、郙阁、曹全以及隶释所列数十百通，即不悉睹全碑，而太半具于汉隶分韵。惜其板刻苟简，影响而已。唐隶虽云去古，典则不爽，若泰山颂、孝经传并出御札，若夷齐、恒山等碑，韩择木、蔡有邻、史惟则、孙师范、张廷珪皆其表表。裴平孔庙新门记亦可观，宋僧云胜圣教序不失唐法。胜国无甚名家，至国朝则僧宗泐、滕氏兄弟学唐，文氏父子学汉，并是杰作。不暇殚论，聊举所见于此。
小楷部
小楷世用极博，锺繇、二王居然立极。锺逼古，王圆融，自古及今，皆两家耳孙。唐四大家，虽别立门户，何尝出其范围，具眼者直鉴其脂髓。宋、元或纵或拘，纵则野，拘则俗，皆畔于二子者也。虽然，不有后世名家，无能洞悉古人妙境，去其太无当者。徒隶便于用惟小楷，故大书后之。体似逆，用则顺。
锺元常楷书惟宣示、昨疏、墓田三帖，而赏鉴家多谓并出逸少临本。墓田爽朗无论矣，宣示当必有据而云。
季直表后出，虽临摹失真，然古逸并至，必非后人可及。戎路表字法疑出二帖之间，似亦非伪作，但失真更甚于前。惟力命表全放季直为之，略无奇处，其为效颦可知。总之季直伤肉，宣示伤骨，戎路则皮相而已。
王逸少行草不甚相远，而真楷诸帖迥出异手。故知字小者钩临易失，重摹数四，遂成胡越。犹有恃者，临摹诸人必稍知书法，然后下手，典则犹有存者。是以面目虽殊，脾肺肝胆总能成就，学者未必无补。学力足以持之，皆师资也。但其败处，非无学所能辨。
《黄庭经》，束修儒行君子也。《乐毅论》，如策略谋臣力士哉。方朔赞在二者之间，各得其妙，仙仙乎飞举矣。《曹娥碑》犹之缜静处子，女中丈夫乎？至若内景等伪迹，一不暇论。
子敬洛神，畅绝千古，惜其不能消磨纨袴习气，是亦王家子弟故态，直得忍其跌荡恣睢矣。惜所存惟十有三行耳。近世溢出多本，可以一粲。
虞世南破邪叙，纤笔无亏。颜真卿麻姑坛，蝇书有势。褚遂良尊胜、阴符、灵宝等经，并趋步黄庭，消灾护命，亦其亚也，而不题名。般若心妄题欧氏，何处似之？即未必尽褚，总之唐人名帖耳。
王廙、僧虔、萧子云、宋儋皆出于锺，儋犹步武。
卫夫人及隋、唐诸内札，十九拟王，而太宗其醉心者也。
真书部
淳化诸帖所见者无论，智永临王告墓而下，直过唐人。虞世南用笔第一，正锋善圆，结构善逸。书不正锋，一笔非是，即有他善，枉费功夫。尝谓写得一画，方知用笔，写得二画，方知结构。书法能事，尽于此矣。
孔庙碑为世所重，其他不甚流传，即淳化阁所摹无几。停云馆小楷破邪序，稍大者皆行草。至若汝南公主，未可遽信，别论可也。蜀本石孝经、左氏传，字法全虞，与他经异。
欧阳询结构第一，似过其师。方整严肃，实难步武。学者须透其一着，始可得力。否则不堕刻板，即沾尘腐矣。求其方中之圆，死中之活，顶虞蹈通，皮肉髓脑，皆呈露矣。虞恭公九成宫、皇甫君化度寺四帖行世。姚公碑未得。若停云馆小楷中般若心字固甚佳，非公笔也，独有衔款一行耳。蜀本石易、书二经及仪礼，全学欧书，与他经异。
欧阳通学父未融，可补乃公之阙，似亦不可少者。道因碑泛观欲废，详玩则结构森然，可谓不堕严训者也。其棱角峭厉，智者见之益其智，愚者见之增其愚，须具只眼而后辨此。
宋卢经慎刑箴，僧正蒙书梦英赠诗，皆学欧者。
颜真卿严整第一，稍有一分俗气。唐人独推此公，亦以品第增重耳。东方朔像赞取资右军，故独脱凡骨，碑阴即本色矣。家庙碑名过于实，多宝塔已资多口，疑是刻工之过。公书颇多，不能详及。
徐浩广智和尚碑，似颜而稍时矣。
褚遂良书固大佳，不堪自立门户，欲会众长，作入院格。及写圣教序，事事筋骨，颇异唐法，岂惟不似平时之作而已。竟不可解，聊存一体。
柳公权专事波折，大去唐法。过于流转，后世能事，此其滥觞也。
玄秘塔铭亦无所取。
李北海妙过于前，亦柳辈人也。南岳碑亦颇有名。
裴休圭峰碑、僧契元尊胜咒，各有可采，惜不清耳。
大书、署书同部
署额不传，以稍大书比量为之，即小楷八法不甚明显，须稍大者始可指示得失。故古人大书尤称最要。若颜真卿中兴颂、蔡襄万安桥之正书，唐玄宗太山颂之分隶，以至宋苏轼之二记，大观之五礼，元赵孟頫之赤壁，悉勿轻过。旧迹所存者，有萧氏之阿育塔，李阳冰之黄帝祠宇、生公讲台，虞廷臣之寒泉、无量寿佛，米芾之第一山，赵孟頫之云居。国朝人写吾吴诸额，如徐有贞文正义泽，故自奇逸。中街路清嘉坊、生幼堂，皆公书也。祝允明之夏氏药室，文徵明自书翰林郡衙之承流宣化，皆入院体之选。字大不能摹入法帖，论书为学之士，遇之须坐卧其下，过三日而后去。
章草法部
章草为行草之祖，不可不学。辰宿列张帖，乃集古成篇，不必拟为何氏。昔人云周兴嗣采羲之千字集成，即不皆羲，断非后人可到。
索靖出师颂，及萧子云、皇象、张芝、锺繇，二王，无不间作急就章，翻摹虽失，居然周行也。嗣响则近代宋克通时，祝允明通古，其学锺体，尤融通入妙。
行楷部
汉晋行书，不真不草，无大无小。近真者行楷也。兰亭为冠，淳化停云等帖厘而出之，皆是矣。李北海云麾将军、叶有道碑稍舒其体，褚遂良哀册、虞世南汝南志，则稍束其体。虞未必真取为类耳。宋王著法帖标目亦所不遗。后代名家不暇及矣。
王仲英北岳，张仁愿唐宪庙，蔡卞曹娥，皆行楷也。
行草部
说具前条。近草者行草也，亦用诸帖厘出。唐太宗御题碑石颇多，晋祠铭、栖霞记皆是。后代继作极烦，悉不详及。
兰亭，古今辨悉，如水鉴之照人物，何尝不真，犹未免相左耳。桑世昌之兰亭考亦云详矣，陶九成辍耕录尤自烂然。我辈所见，即不过近刻，彼善于此，不必置喙。善本既莫可得，须集数十种对按鉴赏，妍媸自是不能掩。择善而从，事在能者。
狂草部
汉张芝、杜度不可多得，唐张旭、怀素始有流传，杨凝式为奇逸之品。僧彦修学芝、旭之狂。颜氏坐位、祭侄，皆无意得之，各有妙境。宋黄氏黄庭，米氏天马，皆其最者。国朝祝文多作无论，王宠白雀绝笔尤佳。余家藏焦露诸诗可以伯仲。近与陈令入楚，不可得矣。所存者仙山障子歌差足雁行。若其生平大小真草，虽极其逸韵，皆常调也，不暇品第矣。狂草格宽，不类他本，故别自为集。
二王全帖部
行草为通俗之用，独举二王，拔其尤也。凡淳化诸本，及潭、绛、汝、鼎、黔江、长沙、武陵、温陵、蔡州、彭州、利州、太清、菁华、戏鱼、星凤、宝晋、真赏、淳熙、元祐及圣教、兴福、绛庙，以至近代二王十七帖，东书堂、宝贤、赐书、甲秀、停云、归来、戏鸿、郁冈、墨池、兰白诸本所具，去其伪，辨其错，别其割集效作之异，托名强名之殊，自为一部。集羲之帖，惟圣教叙精核无忝，然可摹而不可仿，仿其作用如闺閤处子，无士夫气，集者磨砻饾饤，不得不取其圆整入格耳，何得拟而自拘，岂逸少意乎？王氏诸帖具在，可按而得也。兴福、绛庙、栖霞去之更远，后世效颦，近代尤繁，以待祖龙一炬。
冒羲之书，尤可憎厌。家自为法，何所不可，一作假物，呈其丑态矣。或未必彼人作伪，太半为后世强说，沭猴而冠，以邀资斧。观者效者勿堕其云雾中，但取其偏长，取裁取法，无不可者。
字义部
此类居首，因入法帖，移置于后，视表殊途。为学惟文，事文惟字，明字惟义。求义惟说文。说文表者，表说文生生之次也。慎祖贾逵，始一终亥。铉改许慎，始东终甲。二家略无统领，杂然而出。此表即贾、许之说，追其子母而为之次，从其义训而列之门，一览瞭然，不令浑浑。字由篆，篆有义，义惟此书。汉、唐遵守，后代因之，故为第一。即有未安，成书具在。
谐声表者，韵学之祖也，取其字全而有统领。故楷体入帖，与说文相为表里。前表主义形，后表主音声。其书作音训颇繁，此特单文表谱而已。义详本书长笺一百四十八九卷。
明字表者，推广贾、许未尽意义，穷搜古今解字形训也。一法可通，不嫌重出，择善而取，事在后贤。但欲详说相生次等，不使他时诖漏得失。幖表相生，非篆不显，许、徐殊途，我书未布，视前稍详，不免重列。前二表者，亦古未有，然全依本说此。虽我自作之，亦略不自用，黜其无当，翻觉明了。详于长笺九十九卷。
徐锴部叙篆目。贾、许始一终亥之书，后人莫知二人作用，锴作系传，取彼五百四十部，联络二篇。其间不无穿凿窦漏，然亦大半可通。或与书先后不全伦处，稍为正之，阙略处一为补之。程氏解易作叙卦，全蹈其轨，足取法耳。其书小篆颇佳，因摹入帖。
梦英偏旁，次同贾、许，互乱者一二，用徐锴部叙更定补足。字效阳冰而加丑俗。周伯琦字原，亦即贾许五百四十，小有更改，都不救正，一仍其书。篆法文字，亚锴迈英，后来之后，惜乎古色荡然。世之不古，亦可知也。
张参五经文字。字体累代有更，无论矣，自玄宗以己意定为开元天宝文字，而孟蜀一遵其制，于是有五经文字之设，悬之象魏，不敢移易。百代人文，定于一人之手，文之厄会也。虽然，此碑一立，可断无学之漫。然改作者以力学运而为取舍，未必无补云。
京兆府学移经碑。字法字义皆无足采，欲考秦蜀石经始末，以破后人妄语，似不可无，故附入帖。
唐玄度九经字样，义同张参而广之。
颜元孙干禄字书，亦张、唐流也，可供棘围文字法式。十谬三四，小学之最浅者。但出真卿，似不应阙。若其正通俗三法，创法之便，亦自可取。
广干禄字书，能广而不能正，备员而已。
书法部
作字无书法，如狂奔失路，无有不颠踬者。况出名迹，执柯伐柯，取则尤切。孙过庭自书书谱，赵孟頫书姜尧章续书谱，宋克书锺王小传，以及墨池编、书苑菁华数家所载，采其最要者名家补作，续为完璧。
评叙部
不有评叙得失，莫彰古今。繁言故多，此但取名家书自为一类。如笔阵图，不必假王为嫌，亦烂然可取。梁武帝书评，僧智果书，不足者足之，二家评有别异者参之，亦成完璧。詹孟举书王宾叙字，虽云浅近，亦所不遗。祝允明自书托言无名氏书述，大能褒弹近代，不无言过其实。
